Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9789 K.2022/4199

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklara mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müşteki beyanı ve olaya ilişkin tutanaklardan müştekinin hırsızlığı 05:00 den sonra fark ettiği ve Uyaptan alınan Güneş doğuş batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması ile güneşin 05:25 de doğduğu ve gecenin de 04:25 de sıralarında bitmesi karşısında; eylemin gündüz saatlerinde işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde TCK'nın 143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,