Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/10022 K.2024/7538

Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, katılanın kız kardeşi ile evli olduğu ancak anlaşamamaları sebebiyle aralarında boşanma davasının bulunduğu, ortak çocuklarının velayetinin sanığa verildiği, annenin haftasonları çocuğu görme ... bulunduğu bu sebeple katılanın olay günü kız kardeşiyle birlikte yeğenini almak için sanığın ikametine gittikleri, burada çocuğun teslimi sırasında sanık ile eşi arasında tartışmanın meydana geldiği, katılanın bu tartışmayı cep telefonu kamerasıyla çekmeye başladığı,

sanığın buna ... göstermediği ve çekim yapmasına engel olmaya çalıştığı, bu sebeple katılanın olay yerinden kaçtığı, sanığın çocuğu annesine teslim ettikten sonra araçla gittiği sırada katılanı yolda gördüğü, katılandan cep telefonunu istediği, katılanın telefonu vermediği, sanığın bunun üzerine araçtan inerek katılanın elinde bulunan telefonu elinden zorla aldığı sırada katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,

ardından sanığın aracına binerek uzaklaştığı, şikâyet üzerine kolluk kuvvetleri tarafından sanığın evinin bulunduğu yere gidildiğinde sanığın araçtan inmekte olduğu görülerek şikâyet konusunun sorulduğu bu esnada cebinden çıkardığı telefonu teslim ederek telefonun şikâyetçi olan kayınbiraderine ait olduğunu içindeki görüntüleri silmek amacıyla aldığını ifade ettiği, yargılama aşamasında da benzer beyanları tekrar ettiği,

katılanın ise olay günü sanığın araçla gelip yanında durduğunu "telefonu ver benimle beraber karakola geleceksin seni karakola götüreceğim" dediğini kabul etmeyince de araçtan inerek elindeki telefonu zorla alıp gittiğini belirtmesi karşısında; sanığın ifadelerinin aksine katılanın elindeki telefonu faydalanma amacıyla aldığına dair delil mevcut olmadığı bu sebeple üzerine atılı yağma suçunun yasal unsurlarının olayda bulunmadığı ancak sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulabileceği gözetilmeden yağma suçundan cezalandırılması yoluna gidilmesi hukuka aykırı görüldüğünden,

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,