Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/10039 K.2024/5835

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamından, sanık ... müdafii tarafından tutuklamaya itiraz ve temyiz dilekçelerinde, sanık hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunu dayanak göstererek sanık hakkındaki işlemlerin usule aykırı şekilde yapıldığını ileri sürdüğü,

sözkonusu sağlık kurulu raporunun incelenmesinde ise, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından suç tarihinden önce 27.02.2017 tarihinde düzenlendiği ve "psikotik bozukluk" tanısı ile "..tedaviyle çalışma olanağı vermeyen % 80 özürlü çalışamayacağına.." ilişkin tespitler yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık ...'in suç tarihi itibariyle cezai ehliyeti yönünden ortaya çıkan duraksamanın giderilmesi açısından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,