Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/104 K.2023/11044

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/43707 soruşturma numaralı ve 12.01.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli ve 2018/89 Esas, 2019/306 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilerek hüküm kısmının (5) numaralı bendinde müdahil sanık ... lehine avukatlık ücretine hükmedilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/2125 Esas, 2019/2285 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve düzelterek onama kararı verilmesi görüşünü içeren tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebebi

Sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

Beraat eden sanık lehine Avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in ... ilinde faaliyet gösteren ... Eczacılar Kooperatifi isimli işyerinde sorumlu şube müdürü, katılan ...'ın aynı işyerinde ürün kabul bölümü görevlisi olarak çalıştığı, dava dışı ...'ın ise ... merkezli Şahin Lojistik isimli işyerinde şoför olarak çalıştığı, ... ilinden şahin Lojistik kanalıyla gönderilen bazı malzemelerin ...

Eczacılar Kooperetifine eksik şekilde geldiği, durumdan şüphelenilmesi üzerine işyerlerinin görevlilerince yapılan araştırmada, ... tarafından getirilen malzemelerin bir kısmının ...

Eczacılar Kooperatifinin deposuna sokulmaksızın katılan ...'e teslim edildiği, karşılığında ... ...'in de ...'a 3-5 paket sigara vs. verdiğinin tespit edildiği, oluşan zarar nedeniyle sanık ...'ın zorla katılan ...'e 12.06.2017 tanzim ve vade tarihli, 56.497,00 TL bedelli bono imzalattığı, aracının anahtarı ile telefonunu aldığı, akabinde yanlarında tanıklar ... ve ... olduğu halde katılan ...'in evine giderek zorla içeriye girip ... ...'in eşi olan katılan ...'a tehditle bonoya kefil olarak imza attırıldığının iddia edildiği olayda;

Katılan ...'in borcuna karşılık olmak üzere senet vermeyi kendisinin teklif ettiği ve bir zorlama olmadığına dair sanık ...'ın savunması ve onu destekler mahiyetteki tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesinin kabul edildiği, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında özetle, katılan ...'in 2 yıldır ilaçlardan çaldığını, ürünleri getiren kamyonun iş yerine yanaşmadan araçtan aldığını, ilaçlardan uyuşturucu niteliği taşıyan ilaçları alıp Tatlıcak Mahallesinde bir markete toplu olarak kutusunu 120,00 TL'den sattığını, çalmış olduğu kozmetik ürünleri de Zafer civarında ... Parfümeri isimli kozmetik ürünleri satan iş yerine sattığını söylediğini, yapmış olduğu itiraf söylemlerini ve çalmış olduğu ürünlerin listesini kendi el yazısı ile yazarak imzaladığını, sonra da kendisine teslim ettiğini, kooperatifi uğrattığı zarar karşılığında senet vermeyi ...'ın kendisinin teklif ettiğini, senedi kooperatif adına Avukata teslim ettiklerini, zorlama olmadığını beyan etmiştir.

3. Tanıklar O.R.K, E.S., M.Y.'nin sanık beyanı ile uyumlu anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

4. Katılan ...'in kooperatife gelen birtakım ürünleri belli aralıklarla depodan çalarak sattığına, zararı telafi edip ödemek istediğine dair imzasını havi yazılı savunma formu örneği, dava dosyasında mevcuttur.

5. İlk Derece Mahkemesince katılan hakkında güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, İstinaf Mahkemesince suçun uzlaşma kapsamına alındığından bahisle uzlaştırma işlemi yapılmak üzere hükmün bozularak mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin şüphe boyutunda kaldığı, katılanların beyanlarına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın aşamalarda istikrarlı ve hayatın olağan akışına uygun savunmasının aksini gösterir suçu işlediğine dair delil olmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık hakkında beraat kararı verilerek hüküm kısmının (5) numaralı bendinde müdahil sanık ... lehine avukatlık ücretine hükmedildiği anlaşılmakla hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/2125 Esas, 2019/2285 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,