Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/11158 K.2024/5701

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiği, dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığın soruşturma aşamasında mağdurun zararının bir kısmını giderdiği, mahkeme aşamasında ise tüm zararı karşıladığı, mağdurun kısmi ödeme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin açık rızasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3-1. cümlesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.