Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2022/11209 E. , 2024/5724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/912 E., 2021/1895 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2022/11209 E. , 2024/5724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/912 E., 2021/1895 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2019/79 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ...'in mağdura karşı eylemi nedeniyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Suça sürüklenen çocuk Muhammet'in mağdura karşı eylemi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/912 Esas, 2021/1895 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle 1. Müvekkiline yönelik teşhis bulunmadığı halde teşhis varmış gibi dava açıldığına, 2. Alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Müvekkili yönünden suçun işlendiğine dair somut bir delilin bulunmadığına, 4. Müvekkilinin dosyanın aydınlatılması için gösterdiği çabanın tevil yollu ikrar olarak değerlendirilmesi nin haksızlık olduğuna, 5. Müştekiden gasp edilen telefonun bedelinin müştekiye ödenmesine rağmen müştekiye ulaşılamaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, B) Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle 1. Çelişkili müşteki beyanları dışında suçun işlendiğine dair somut bir delilin bulunmadığına, 2. Müvekkilinin suça iştirakinin bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 03.05.2019 tarihinde sanık ve suça sürüklenen çocuğun iştirak halinde Zeytinburnu Topkapı Kültür Parkı mevkiindeki surlar bölgesine tuvaletini yapmak için giden mağdura "para ver" dedikleri, mağdurun yabancı olduğunu söylemesi üzerine mağdurun kafasına mermer parçası ile vurarak bayılttıkları, üzerinde bulunan Smart 7 marka cep telefonu, 40,00 TL para, LD marka sigara ve turuncu renkli çakmağını alarak olay yerinden ayrıldıkları, mağdur tarafından yapılan eşgal tarifi doğrultusunda surlar bölgesinde görülen sanıkların yakalandığı şeklinde gelişen olayda, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçunu işlediğinin ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğine yönelik mağdur beyanları ile sanık ...'in tevil yollu ikrar içeren savunmaları dosya içerisinde yer almaktadır. 3. Olaya ilişkin düzenlenen 03.05.2019 tarihli Olay Tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır. 4. Mağdurun suça sürüklenen çocuğu teşhisine dair 04.05.2019 tarihli Canlı Teşhis Tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır. 5. Olaya ilişkin olarak düzenlenen 04.05.2019 tarihli Çalışma ve Yakalama Tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır. 6. Mağdurun yaralanmasına yönelik olarak Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nca düzenlenen 19.08.2019 tarihli sağlık raporu dosya içerisinde yer almaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdur beyanları, Adli Tıp Kurumu Raporu, Olay Tutanağı, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarından sanığın ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İleri sürülen iddia ve savunmanın toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyadaki mevcut delillerin sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına elverişli olduğu anlaşıldığından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/912 Esas, 2021/1895 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.