Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/11279 K.2023/14896

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2013 tarihli ve 2013/178 Esas, 2013/1008 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

B. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2013 tarihli ve 2013/178 Esas, 2013/1008 Karar sayılı kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.04.2019 tarihli ve 2014/53280 Esas, 2019/5852 Karar sayılı kararı ile; "Sanıklara yüklenen eylemlerin TCK’nın 148, 149, 35. maddelerinde tanımlanan yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceğinden davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmalara devamla hükümler kurulması" Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2019/343 Esas, 2020/370 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Kararın gerekçesiz olduğuna, 2. HTS kayıtlarının alınmadığına, 3. Sanık ...'in sabıka kaydında birden çok ilam bulunmasının atılı suçu işlediğine delil olduğuna, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tarla sulama meselesi yüzünden çıkan bir olayda, sanık ...'in oğlu olan A. K.'nın ağır yaralandığı; bu olayın sorumluluğunun katılana ait olduğu düşüncesiyle sanık ...'in 01.09.2012 tarihinde müştekiyi arayarak "3 milyar ver Ahmet'in ayağını taktır, seni vuracağız, aileni çocuğunu öldüreceğiz" şeklinde tehdit ettiği, bu konuşmadan bir ay kadar önce sanık ...'in de "Benim deli raporum var, devlet bana bakar, seni, çocuğunu, aileni yakacağım, hepinizi öldüreceğim" şeklinde tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, sanıkların savunmaları, tanık N. M.'nin beyanı, HTS raporu ve tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerilerine atılı tehdit suçunu işlediklerine dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Hükmün Gerekçesi Yönünden

Mahkemece, "Sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet hükmü tesisine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve objektif mahiyette bir delil bulunmadığından tüm aşamalarda istikrarlı bir biçimde atılı suçu işlemediğini savunan sanıkların savunmalarına itibar edildiği" gerekçesiyle beraat kararı verilmiş olması karşısında, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. HTS Kayıtları Yönünden

... Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.09.2012 tarihinde katılana ait 0536 938 .. .. nolu telefona ait HTS kayıtlarının talep edilmiş ve gelen kayıtların dosya içerisine alınmış olması karşısında, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ...'in Sabıka Kaydının Suçun İşlendiğine Dair Delil Olduğu Yönünden Sanığın geçmişte işlediği suçlar nedeniyle sabıka kaydının bulunmasının, üzerine atılı suçu işlediğine dair delil oluşturmayacağı anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sair Hususlar Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2019/343 Esas, 2020/370 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,