Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/114 K.2023/10879

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2018 tarihli ve 2018/187 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2018 tarihli ve 2018/125 Esas, 2018/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli ve 2019/617 Esas, 2019/717 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri 1. Olayda silah kullanıldığının kabul edilemeyeceğine, 2. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, 3. Kullanma hırsızlığı suçunun oluştuğuna, 4. Cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü sanığın katılan ...'un abisi olan tanık M.K. ile beraber aynı ortamda bulunduğu, tanığın ayrılırken sanığın kendisine ait tespih veya başka bir malzemeyi alıp götürdüğünü düşünmesi üzerine tanığı telefonla aradığı, yanına çağırdığı ancak tanığın korkmasından ötürü gitmediği, daha sonra tanığın kardeşi olan katılan ...'u sokakta yanında motosiklet olduğu halde gördüğünde "motora bin, ...'ın yanına gideceğiz" dediği, ...'un, ''motorun anahtarı bende yok'' dediği, sanığın ise motora bin motora bin diyerek üstelediği, katılanın üstüne yürüdüğü,

katılanın kendini geri atmaya çalıştığı, bu esnada sanığın tokat attığı, katılanın tam kaçacağı esnada sanığın tekme attığı, katılanın yere düştüğü, sanığın bu esnada belinden şişi çıkardığını gören katılanın kaçtığı, sanığın ise motosikleti alarak olay yerinden götürdüğü, yolda giderken karşılaştığı ve motoru kendisinden isteyen katılan ...'ya da vurmaya yeltenip "...... gelirse motoru alabilirsiniz, başka türlü motoru vermiyorum" dediği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir.

2. Olay nedeniyle katılan ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 12.10.2016 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Katılan ... ile katılan ...'nın aşamalardaki beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

4. Suç konu motosikletin direksiyon alt kısımda uçları koparılmış açıkta kabloların bulunduğu halde ve düz kontak yapılmış vaziyette görevli kolluk ekibince 12.10.2016 tarihinde bulunduğuna dair tutanak ve olay yeri inceleme raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

5. Sanık aşamalardaki savunmalarında olay günü katılana tokat ve tekme attığını, katılanın kaçtığını, kendisinin de motoru aldığını kabul etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli ve 2019/617 Esas, 2019/717 Karar sayılı kararında; ''Sanığın, müştekiyi silahtan sayılması gereken şiş ile tehdit ettikten sonra müştekiye ait motosikleti olay yerinden götürdüğünün anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK’nın 149/1-a maddesine uyduğu bu kanun maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi mevcut uygulamanın sanığın lehine olması ve aleyhe istinaf bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.'' şeklinde eleştirilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihinde sanığın katılan ...'u tekme tokat darp etmek ve belinden çıkardığı şişi göstermek suretiyle motosikleti yağmaladığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka sabıkaları bulunduğu halde; çocukken işlediği ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/107 Esas, 2006/308 Kara sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli ve 2019/617 Esas, 2019/717 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Temyiz edenin sıfatı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının DİKKATE ALINMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,