Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/115 K.2022/3384

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık vekili, temyiz dilekçesinde; teşhisin hatalı yapıldığı ve suç vasfının yanlış yapılması dolayısıyla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

1- ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi başkan ve üyelerinin sicil numaralarının kararda yazılmaması,

2- Sanığın, müştekinin şikayet tarihi olan 18.06.2004 günü gerçekleştirilen eylemde sanık ... ile birlikte bulunarak müştekiyi tehdit ederek zorla para almaya çalıştığının müştekiye yaptırılan teşhis ve müşteki ifadesi ile sabit olduğu, sanığın diğer eylemlere katıldığına dair delillerin neler olduğu izah edilmeden sanık hakkında iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması,

3- Sanığın 18.06.2004 günü gerçekleştirdiği eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı halde tamamlanmış suç hükümlerinin uygulanması,

4- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanunun 149/1-a-c. maddelerinde tanımlanan nitelikli yağma suçu ile 765 sayılı TCK'nın 497/2. maddelerinde yer alan suçlar yönünden, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun yeniden belirlenmesi zorunluluğu,