Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1152 K.2022/1799

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik incelemede;

İlk derece mahkemesi, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan hüküm kurarken temel ceza sürelerini TCK'nın 61/1. maddesinde öngörülen ölçütleri ve aynı Kanunun 3/1. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesini somut olay çerçevesinde yeterli ve yasal gerekçeye dayandırarak takdir ettiği ve uyguladığı halde; istinaf mahkemesinin duruşma yapmadan dosya üzerinden verdiği istinaf hükmünde, ilk derece mahkemesi hakimler heyetinin takdirini ve uygulamasını değiştirmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurması ve bu şekilde sanıkların cezalarında indirime gitmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak belirtilmemiştir.

Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdur ...’ya karşı eylemini silahla ve birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştiren sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.