Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/11586 K.2024/6241

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/9 Esas, 2019/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2020/465 Esas, 2021/1755 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmistir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Yağma suçunun oluşmadığına, eylemin gündüz vakti işlendiği ve olayda haksız tahrikin söz konusu olduğuna, İlişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Alt sınırdan ceza tayini ve cezada indirim uygulanmış olması usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde katılan ... ve katılanlar ... ve ...'ın, sanık ...'nin çalıştığı yer yakınındaki kuaför dükkanı önünde bulundukları esnada, sanık ...'nin, katılanların yanına geldiği, sanık ...'nin ...'dan, katılan ...'ün telefonunu istediği, ...'nın vermeyeceğini ve polisi arayacağını söylemesi üzerine, sanık ...'nin, katılan ...'nın elinden cep telefonunu aldığı ve katılan ...'yı ittirdiği, bunun üzerine katılan ...'ın, sanık ... katılan ...'nın arasına girdiği, sanık ...'nin, katılan ...'a tokat attığı ve "a...n koyduğumun çocuğu, s......" şeklinde sözler söylediği, yine sanık ...'nin, katılan ...'ya "senin kafanı kesip, annenin evine asacağım" şeklinde sözler söylediği, maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. 18.08.2018 tarihli olay tutanağında saat 21.30 sıralarında emniyete ihbar geldiği anlaşılmıştır.

3. Katılan ...'ın Eskişehir Yunus ... Devlet Hastanesince düzenlenen adli raporunda yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

4. Tanık beyanı dosya arasında mevcuttur.

5. Suça konu cep telefonuna ait iletişimin tespitine ilişkin Bilgi Teknolojileri Kurumu (BTK)'nın raporları dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre soruşturma aşamasında katılan ... ve çocukları ... ve ... söz konusu suça konu eylemin 18.08.2018 günü saat 21.00'den sonra işlendiğini ve kolluk görevlilerinin 18.08.2018 günü saat 22.50'de tutmuş oldukları tutanak içeriğine göre saat 21.30 sıralarında haber merkezine katılanın darp edildiğinin ihbar edildiğine yönelik tespitin bulunulduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu eylemin 18.08.2018 günü saat 21.00'den sonra işlendiği,

18.08.2018 günü yaz saati uygulamasına göre güneşin saat 19.54'te battığı, saat 20.54'te geceden sayılan zaman diliminin başladığının anlaşılması karşısında, katılan ... sanığın müşterek çocukları ... ve ...'ün beyanlarına göre söz konusu yağma eylemi saat 21.00'den sonra meydana geldiği, kolluk görevlilerinin de söz konusu darp ve kavga olayının kendilerine saat 21.30'da ihbar edildiğine dair tutanak düzenlemesi nedeniyle eylemin oluş saatinin saat 21.00'den sonra gerçekleştiği mahkemece kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un149/1-h maddesin uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılanların olayın meydana gelişi ile ilgi aşamalarda alınan istikrarlı beyanları, adli rapor ve tanık beyanı karşısında sanığın eyleminin ... olduğu anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2020/465 Esas, 2021/1755 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,