Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/11694 K.2022/16830

... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/07/2008 tarih, 2008/674 esas ve 2008/732 sayılı kararıyla; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/4, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna tabi tutulmasına, teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna tabi tutulmasına hükmedilmiştir.

Sanığın temyiz istemi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 28/02/2013 tarih, 2011/32887 Esas ve 2013/4551 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onanmasına karar verildiği, sanık temyizi üzerine verilen onama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2022 tarih ve KD-2022/133311 sayılı yazısı ile özetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2011 tarihli tebliğnamesinin kovuşturma aşamasında müdafii talep etmeyen sanık yerine vekaletname ile de atanmamış olan ancak sanığın soruşturma aşamasında tutuklanması amacıyla sevk edildiği ... (kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/06/2008 tarih,

2008/234 değişik iş sayılı sorgusunda hazır bulunan Avukat ...’e tebliği usulsüz olup, iş bu usulsüz tebliğ nedeniyle Yasada amaçlanan tebliğnamedeki görüşlerden haberdar edilme ve karşı görüşlerini bildirme olanağı hükmü temyiz eden sanığa tanınmayarak, adil yargılanma hakkı ihlal edilip, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hükümlerin onanmasına karar verilmesi yasaya aykırılık oluşturmaktadır.

İtiraza konu uyuşmazlık hakkında belirtilen hukuka aykırılık nedeni gözetilmek suretiyle Başsavcılığımızın 15/06/2011 tarih ve 2009/20501 sayılı tebliğnamesi hükmü temyiz eden sanığa usule uygun biçimde tebliğ edildikten sonra temyiz incelemesi yapılması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosyanın incelenmesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2022 tarih ve KD- 2022/133311 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 28.02.2013 tarih, 2011/32887 Esas ve 2013/4551 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyerek A.İ.H.S’nin 6. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 297/3. maddesine aykırı şekilde inceleme yapılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması eksiklik olarak değerlendirilmiş,