Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/124 K.2023/12258

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2019 tarihli ve 2017/492 Esas, 2019/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 35/2 inci maddesi uyarınca 2 kez 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2019/776 Esas ve 2019/1642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148/1, 35/2, 62 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3."Sanığın, annesi ve babası olan mağdurları tehdit etmek suretiyle para istediği, suç kastının aynı evde yaşayan ve aynı bütçeye sahip anne ve babasından para almak olduğu, eylemini mağdurların tek mal varlığına yönelik gerçekleştirdiği, bu nedenle sübut bulan suçun tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdur sayısı kadar ceza uygulaması yapılması,

Mağdurların aşamalardaki tutarlı anlatımlarına göre, sanığın tehditleri sonucunda kendisine para verdikleri ve bu şekilde yağma suçunun tamamlanmış olduğu düşünülmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 35. maddesi ile cezasından indirim yapılması"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunu işleme iradesinin olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın annesi mağdur ... ...'e yazdığı mesajlarda "... sen şimdi yatır, seni silerim, ezik orospu, Çiğli'ye gidiyorum", "Senin gibi orospu yalancıya inanmıyorum, çabuk yatır yoksa mesaj çekiyorum yine şerefsize", "Senin ...'de adamların evde kaldığını yazıyorum birazdan, arar yine seni...", "Orospu karın İnci bana her şeyi anlatıyordu, geçen hafta ... onda kalmış. ... ...'i dövüyormuş. Baban gelir, çıkıyorum bankaya.

Yoksa keserim hepinizi", "Faceye numaranı yazıcam orospu numarası diye birazdan", "Sineminkini de resminizi koyucam. Adam değilim yapmazsam gör", "Anne bak yalan söyleme. Artık şu an netteyim. Paramı yatır yoksa o video hayatınızı bitirecek", "İki milyar olacak, yarın ...'de olucam. Olmazsan olacakları seyret. Parayı yatır, hemen ...'e bilet al.

Akşam ...'de olucan", "O gelmezse ben hepsini doğrucam", "Sabah iki milyar olmazsa hepsini doğrucam", "Sabah orospu ...'i nasıl gebertiyorum haberi gelecek az kaldı" şeklinde mesajlar göndererek mağdur ...'den para istediği, vermediği takdirde doğramakla, silmekle, sair kötülük yapmakla tehdit ettiği anlaşılmaktadır.

2. Sanık ...'in dosyada bulunan ekran fotosuna göre babasına gönderdiği mesajda, "Önce kendini erkeklere siktiriyordu. Ben defalarca dövdüm. Pezevenk babası bir şey yapmadı. Sonunda evlendi. Siktir oldu gitti. Bilin bu mesajı herkese gönderdim. Orospu çocukları" şeklinde mesaj gönderdiği, yine mağdurun anlatımlarına göre sanığın mağdurdan para isteyerek vermediği takdirde tehditte bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Tüm mesaj içerikleri ekran görüntüsü şeklinde dosyada mevcuttur ve telefonun sanık tarafından kullanıldığı ikrar edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yağma suçuna ilişkin olarak kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın mağdurlar ... ... ve ...'i kendilerini ve torunlarını öldürmekle tehdit ederek anne ve babası olan bu mağdurlardan kendisine para ödenmesini talep ettiği, tehditlerin para verilmesi amacına yönelik olduğunun, mağdurların dosyada delil olan mesajla tehdit eyleminden önce sanığa verdiği paraların harçlık mı yoksa tehdit karşılığı mı verildiğine dair herhangi bir delil olmamakla birlikte para verildiğinin de kesin olarak belirlenemediği dosya kapsamından anlaşılmakla şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, Tebliğnamedeki yağma suçunun tamamlandığı görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Sanığın, annesi ve babası olan mağdurları tehdit etmek suretiyle para istediği, suç kastının aynı evde yaşayan babasından para almak olduğu, eylemini mağdurların tek mal varlığına yönelik gerçekleştirdiği, bu nedenle sübut bulan suçun tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdur sayısı kadar ceza uygulaması yapılması nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2019/776 Esas ve 2019/1642 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,