Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1260 K.2022/7885

Mağdur ...’a karşı nitelikli yağma suçlarından sanıklar hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.02.2017 tarih 2014/188 esas 2017/63 karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafiilerinin istinafı üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu 08.04.2019 tarih 2018/1496 esas 2019/812 karar sayılı ilamı ile sanıkların cezalandırılmalarına yönelik kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ve onama isteyen tebliğname doğrultusunda yapılan temyiz incelemesinde Dairemizin 10.11.2021 tarih ve 2020/277 esas 2021/17706 karar sayılı ilamı ile oybirliğiyle onanması yönündeki kararına karşı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.02.2022 tarih ve 2019/75129 sayılı yazısı ile mağdur ...’a karşı nitelikli yağma suçlarından sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararının eksik soruşturma ile verildiği ve yetersiz gerekçe içerdiği, ayrıca aynı mağdura yönelik sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünde kararın gerekçe kısmı ile hüküm kısmı arasında çelişki bulunduğu belirtilerek sanıklar ..., ..., ... ve ... lehine itiraz talebinde bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 25.05.2022 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.02.2022 tarih ve 2019/75129 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 10.11.2021 tarih ve 2020/277 esas 2021/17706 karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

1-Öncelikle mağdurun olayla ilgili ifadesi alındıktan sonra, arkadaşı ...’nun borcuna kefil olması sebebiyle borcun zamanında ödenememesi üzerine arkadaşının kaynı olan ... isimli şahsa giderek, ...'in borcu için birlikte Akbank'tan 5.000 TL kredi çektiklerini, çektikleri parayı sanıklardan ...’ya verdiğini belirtmesine karşın, mağdurun ifadesinde belirttiği ... isimli şahsın açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra olayla ilgili ifadesinin alınması, Akbank'tan kredi çekme işlemine ilişkin belgelerin bankadan istenmesi, ayrıca mağdur ifadesinde, kendisi evde yokken sanıkların parayı tahsil etmek için eşini tehdit ettiğini belirtmesine karşın, mağdurun eşinin de beyanı alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hüküm incelendiğinde ise; gerekçeli kararda "örgüt yöneticilerinin örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan ayrıca fail olarak cezalandırılacağı göz önüne alınarak sanık hakkında sabit olan yağma suçundan birden fazla nitelikli hal teşdit nedeni yapılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir" denildiği, sonraki paragrafta ise "olaya sanık ...'nın da katıldığından bahisle hakkında kamu davası açılmışsa da, buna dair delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verildiği" hususuna yer verildiği, buna rağmen hüküm kısmında sanık ...'nın da mağdur ...'a yönelik yağma eyleminden cezalandırıldığının anlaşılması karşısında, kararın gerekçe kısmı ile hüküm kısmı arasında çelişki meydana getirilmesi,