Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/12612 K.2024/11452

Sanıklar ... ve ...'nın suç arkadaşı olan sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen ve 2023/851 Esas numarasına kaydedilen dava dosyası ile incelemesi yapılan mevcut dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki dava dosyasanın temyiz incelemesi birlikte ele alınarak yapılan incelemede:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak; Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyizi mümkün olmadığından;

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden verilen beraat kararı yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili bölge adliye mahkemesi esastan ret kararlar temyizi mümkün olmadığından,

Bu yöndeki vaki temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE;

II- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre; Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdur ... soruşturma aşamasında üzerinde bulunan cep telefonu ve 80,00 TL paranın yağmalandığını ileri sürmüş ise de dosya içerisinde bulunan olay yeri inceleme tutanağı ve teslim-tesellüm tutanağına göre mağdur ...'a ait cep telefonunun mağdurun olay yerine geldiği araç içerisinde bulunarak kendisine teslim edildiği ve adı geçen mağdur tarafından sunulan 03.02.2021 tarihli dilekçe ile de bu durumun doğrulandığı gözetildiğinde mağdur ...'dan 80,00 TL'yi yağmalayan sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı hükümlerinin tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,