Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/12695 K.2023/10228

1-Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma ve Nitelikli Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık hakkında mağdurlar ... Zeeshan, ..., ... ve ...'ye karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde ceza süreleri yönünden kazanılmış haklarının korunmadığı görülmüş ise de; sanık müdafiinin 12/10/2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği, sanık tarafından da usulüne uygun tebligata rağmen temyiz dilekçesi verilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma ve Nitelikli Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık müdafii 10.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

3-Sanıklar ..., ..., ... vc ... Hakkında Tüm Mağdurlara Yönelik, Sanık ... Hakkında Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Nitelikli Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, ..., ..., ..., ... müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

4-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik ve Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Mağdur ... ...'e Yönelik Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Sanıklar müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Mağdur ...'ın kolluk beyanında üzerinde bulunan telefon ve pasaportunun mağdur ... Amin'in de parasının alındığını söylemesi karşısında: sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde teşebbüs hükümleri uyarınca cezalarından indirime gidilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesine Gelince ;

Sanıklar müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 02/04/2019 tarihli 2017/96 Esas 2019/136 Karar sayılı kararı ile kurulan ilk hükümde her bir mağdura yönelik nitelikli yağma suçları nedeniyle ayrı ayrı 4 yıl 7'şer ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği ve bu hükümlerin sadece sanıklar müdafiileri tarafından istinaf edilmeleri üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 25.Ceza Dairesinin 05/12/2019 tarihli 2019/1780 Esas 2019/466 Karar sayılı ilamı ile bozulması karşısında; bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümlerde, sanıklar hakkında her bir mağdura yönelik eylemleri nedeniyle 8 yıl 1 ay 15'er gün hapis cezalarıyla cezalandırılmalarına karar verilerek ceza süresi yönünden kazanılmış hakları gözetilmeyerek CMK 283 maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ Sonuç cezanın 8 yıl 1 ay 15 gün olacağına ” ilişkin kısım çıkartılarak “Sonuç cezanın 4 yıl 7 ay olarak tespitine” tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,