Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/12729 K.2022/17592

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin, sanığın atılı yağma suçunu işlemediğine ve yağma suçunun unsurları itibari ile oluşmadığına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu anlaşılan Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/1076 (E) 2020/751 (K) sayılı ilamında TCK. 58 maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle bu ilamın hükme esas alınarak sanık hakkında ikinci kez mükerrir sayılması kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.