Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/12743 K.2024/7391

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin temyiz isteminin atfı cürüm dışında delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine; sanık müdafi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Yağma suçuna konu cep telefonunun sanığın evinde usulüne uygun yapılan aramada ele geçirildiği, sim kartın ayrıca bir ekonomik değeri haiz olmadığı, bu suretle sanığın kovuşturma aşamasında sim kart masrafı olarak yaptığı 25 TL ödemenin etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, hatalı değerlendirme ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168 inci maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,