Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/129 K.2023/11135

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2018 tarihli ve 2018/2437 iddianame numarası ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,h, 35, 53/1, 54/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli ve 2018/598 Esas, 2018/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (h) bentleri, 35 inci maddesi uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereği mükerirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 22.04.2019 tarihli ve 2019/7 Esas, 2019/1200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 1. Sanığın suç işleme kastı olmadığına, 2. Olay anında alkollü olduğundan eylemlerinin sonucunu idrak edecek durumda olmadığına, İlişkidir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 06.03.2018 günü gece vaktinden sayılan saat 23.20 civarında sanığın aracıyla yolda seyir halinde bulunan ve teyze çocuğu olması nedeniyle önceden tanıdığı mağdurun önüne çıkarak mağduru durdurduğu, mağdura tekme tokat vurarak cebir kullanmak suretiyle mağduru zorla arabadan indirdiği ve arabasını almak istediği, mağdurun arabanın anahtarlarını vermemek için direndiği, bunun üzerine emanete kayıtlı silahı çekerek mağdura doğrulttuğu, ağzına dayadığı, "vururum lan seni" dediği, mağdurun bir yolunu bulup sanığın elinden kurtulduğu ve anahtarları da vermeyerek yaya olarak kaçtığı, anahtarları alamayan sanığın aracı götüremediği, böylece sanığın silahla gece vakti yağma suçuna teşebbüs ettiğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında mağdurun kuzeni olduğunu, olay günü evde alkol aldığını, araç lazım olduğu için daha öncede birkaç defa kendisinden araç almış olduğu mağdurla yolda karşılaştığını, durdurduğunu ve arabayı istediğini mağdurun da alkollü olduğu için arabayı veremeyeceğini söylediği, kendisinin ısrar ettiğini ve aralarında tartışma çıktığını, mağdurun evi ıssız bir yerde olduğu için yanında olan boncuk atan tabancayı çıkardığını mağdurun kendisine daha önceden yedek anahtarı verdiğini, istese yedek anahtar ile arabayı götürebileceğini ancak götürmediğini suç işleme kastı olmadığını beyan etmiştir.

3. Mağdur ... beyanında sanığın kuzeni olduğunu, zaman zaman kendisine kullanması için verdiğini ancak olay günü alkollü olduğu için vermek istemediğini, sanığın silah çektiğini, kendisinin de arabanın anahtarını alıp kaçtığını, bu nedenle arabayı alamadığını beyan etmiştir.

4. Dosya arasında bulunan 08.03.2018 tarihli Olay Yeri Görgü Tespit ve Yakalama Tutanağı dosya arasında mevcuttur.

5. Çekmeköy Ömerli Jandarma Karakol Komutanlığı tahkikat evrakı dosya arasında mevcuttur.

6. ... İl Sağlık Müdürlüğü 07.03.2018 tarihli mağdurun sağ pelviste minimal derma abrazyon ve hassasiyetinin olduğunu bildirir geçici rapor vardır.

7. ... Anadolu Adli Emanetin 2018/9425 sırasına kayıtlı silahın olduğu anlaşımıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın Alkollü Olduğu ve Suç İşleme Kastı Bulunmadığına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki yasal düzenleme doğrultusunda iradi olarak aldığı alkol etkisinde suç işleyen sanığın kusur yeteneğinin var olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; mağdurun aşamalarda değişmeyen tutarlı iddiaları ve bunu doğrulayan adli rapor içerikleri, sanığın aşamalarda tevil yollu ikrarını içeren savunmaları, olaya ilişkin tutanaklar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/7 Esas, 2019/1200 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeler kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,