Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13204 K.2024/5888

Dairemizin 17.02.2021 günlü, 2019/2118 Esas ve 2021/2625 Karar sayılı bozma ilamında, kasten yaralama, hakaret, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ile silahla tehdit suçlarından verilen hükümlerin sanıklar Muhammet ve Şaban tarafından temyizi üzerine bir bütün halinde diğer yönleri incelenmeksizin görevsizlik bozmasına konu edildiği, görevsizlik kararı sonrası Rize Ağır Ceza Mahkemesince 04.03.2022 günlü, 2021/273 Esas ve 2022/115 Karar sayılı Kararı ile atılı suçlar yönünden yağma suçunun unsuru olmayan kesin olan hükümler dışında yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmakla tebliğnamenin 2 No.lu görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında ruhsatsız silah taşımak suçundan Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2013 günlü, 2012/264 Esas ve 2013/274 Karar sayılı kararıyla verilen mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Dairemizin 17.02.2021 günlü, 2019/2118 Esas ve 2021/2625 Karar sayılı bozma ilamında atılı suç yönünden herhangi bir karar verilmediği halde temyizde onanamış gibi 17.12.2021 tarihli kesinleştirme işlemlerinin hukuki değerden yoksun olup, Rize Ağır Ceza Mahkemesince 04.03.2022 günlü, 2021/273 Esas ve 2022/115 Karar sayılı kararının yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2013 günlü, 2012/264 Esas ve 2013/274 Karar sayılı kararın temyiz kapsamına alınarak yapılan inceleme de;

1.Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. delaletiyle 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26.04.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

2.Sanığa yüklenen 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 13/1. maddesine uyan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, ilk mahkûmiyet tarihi olan 27.11.2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2011/39 sırasında kayıtlı 1adet sürgüsünün sol yan yüzeyinde "PIETRO BERATTA Cal.

9 mm Gordone V.T" ve sağ yan yüzeyinde " P.B.Mod 79 Made ın İTALY" rakam ve ibareleri bulunan 9 mm çayında italya yapısı Beratta marka tabanca ve şarjörü ile 9x19 mm çapında MKE marka 11 adet dolu fişek ile 9.x19 mm çapında mukayese kovanı ve bir adet 9 mm çapında mukayese mermi çekirdeğinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca Müsaderesine,