Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13296 K.2022/17861

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında katılan ... 'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçları ile tüm katılanlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafi dilekçesinde; dosyada mevcut kamera görüntüleri ile katılanların beyanlarının çelişkili olduğunu, darp raporlarında kelepçeye dair hiçbir ize rastlanmadığını, dava dosyasında katılanların beyanı dışında hiçbir delilin bulunmadığını,

sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini, sanığın katılanlarca darp ve gasp edildiğini ileri sürmüş; sanık ... müdafi ise temyiz dilekçesinde özetle; soruşturma aşamasında teşhis, kovuşturma aşamasında ise yüzleştirme yapılmadan hüküm verildiğini, taraflar arasında öncesinde bir husumetin bulunduğunu bu nedenle sanıklara yağma suçunun isnat edildiğini, tanık beyanının göz ardı edildiğini, HTS kayıtlarının incelenmediğini, sanığın lehine olan delillerin toplanmadığını belirtmiş, anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların mağdur ...’a yönelik işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun ayrı bir suç olduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıklardan eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırılık bulunması,