Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13307 K.2022/17977

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerince yapılan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların resmi üniformalarıyla mağdurun ikametine gittikleri ve mağdura yönelik tehdit veya cebir kullanılmaksızın arama bahanesi ile mağdurun 12.500TL parasını aldıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2,f-h,143,168/2,116/1-4,119/1-c maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan hükümler kurulmuş olması,