Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13789 K.2024/7202

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 ncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Ancak;

Sanığın suç tarihinde geceleyin yanında açık kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte hırsızlık amacıyla mağdurların ikamet ettiği binanın önüne geldiği, kamera kayıtlarına göre diğer kişiden tabanca alan sanığın zemin katta bulunan konutun pencere camını kırıp, açıp içeri girdiği, önce evin oda ve diğer bölümlerini araştırdığı ve mağdurlar ... ve ...

Parlu'nun yatak odasına girdiği, orada her ikisinin cep telefonları ile yaklaşık 200,00 TL parayı aldığı, salon kapısına geldiği, bu sırada mağdur ...'ın uyandığı ve sanığı gördüğü, aralarında arbede yaşandığı, sanığın yanına yaklaşan mağdur ...'ı bertaraf etmek için niteliği tespit olunamayan silah kabul edilen tabancayı mekanizmasını kurmak suretiyle ...'a doğrulttuğu, mağdur ...'ın sanığa tekme atması sonucu yere düşürdüğü cep telefonunu alabilmek ve mağduru bertaraf edebilmek için mağdura tabanca çektiği, tabancayı gören mağdur ...’ın "silahı var" diye bağırıp tekrar odasına kaçtığı,

buna müteakip sanığın açık olan pencere camından dışarıya çıktığı ve beklemekte olan diğer şüpheli ile birlikte suç yerinden ayrıldığı olayda,

Her ne kadar sanığın olay yerine geldiğinde konuttan hırsızlık amacıyla birden fazla kişiyle hareket ettiği tespit edilmiş olsa da, sanığın hırsızlıkla başlayan eyleminin sonradan yağmaya dönüştüğü, bu esnada kimliği tespit edilemeyen diğer şüphelinin olay yerinde olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 149. uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

Ancak 5237 sayılı Kanun’un 149/1 inci maddesinin (c) bendi dışında, (a), (d) ve (h) bentleriyle birden fazla nitelikli hâlin ihlâl edilmiş olması ve aynı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ... ceza belirlenirken, yasanın birden fazla bendinin ihlal edildiği dikkate alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği düşünülmemesi nedeniyle belirlenen ceza miktarı bozma nedeni yapılmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/2033 Esas, 2021/2401 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün yağmaya ilişkin “5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h maddesi gereğince” ibaresinden, birden fazla kişiye yönelik kısmın “c” ibaresinin çıkartılması suretiyle suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,