Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13851 K.2024/7459

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2019 tarihli ve 2019/116 Esas, 2019/227 Karar sayılı mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas alındığı, sanığın suç işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması sebebiyle söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağını gözetilmemesi sebebiyle "Sanık hakkında, Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2018 gün, 2018/433 Esas, 2018/729 Karar sayılı kararı ile hükmedilen ve 15.12.2018 tarihinde infaz edilen, silahla kasten yaralama suçundan verilen 5 ay 18 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması ancak,

aleyhe istinaf olmadığı gözetilerek 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıvermeye eklenecek sürenin mahkemece tekerrüre esas alınan, 2 ay 6 gün hapis karşılığı olan 1.320,00 TL adli para cezasını geçemeyeceğinden, infaz aşamasında, koşullu salıvermeye eklenecek sürenin 2 ay 6 gün hapis cezası olarak esas alınmasına,

cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" dair hüküm fıkrasının eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2019 tarihli, 2019/116 Esas, 2019/227 Karar sayılı kararı ile belirlenen 1.320,00 adli para cezası olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli ve 2021/229 Esas, 2021/2374 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kararının BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından "koşullu salıvermeye eklenecek sürenin 2 ay 6 gün hapis cezası olarak esas alınmasına," ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,