Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1393 K.2023/13286

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/167496 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2017/311 Esas, 2019/488 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2020/381 Esas, 2020/1452 Karar sayılı kararı ile susanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile,

"... sanığın aleyhine istinaf başvurusunun bulunduğu hallerde iş bu istinaf incelemesi sonucunda istinaf merciince duruşma açılıp dar anlamda kovuşturma yapılması ve toplanan delillerin mahkumiyete işaret etmesi halinde sanığın mahkumiyetine karar verilebilme ihtimali bulunduğu müddetçe sanığın beraatine karar verilmiş olmasının elde edilen delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş olması hukuki durumunu değiştirmeyeceği değerlendirildiğinden dairemizce beraatine karar verilen sanık için beraate esas alınan delillerin kovuşturmada okunmamış ve tartıştırılmamış olması nedeniyle dairemiz bozma ilamında hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiş,

2-Sanıkların kovuşturma evresinde birbirini tanımadıklarını savunmuş olmalarına karşın ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/504 esas, 2017/150 karar sayılı ilamı ile her iki sanığın 08/02/2014 tarihi ile 29/05/2014 tarihi arasında işlenen suçlar nedeniyle TCK.nın 37. maddesi kapsamında birlikte işleyen asli maddi sıfatıyla yargılandıkları ve Sanık ...'nin burada da atılı suçu üstlenmiş olduğunun anlaşılmış olması nedeniyle;

Sanıkların benzer mahiyette eylemleri işlemek hususunda daha önceden de bir araya gelmişliklerinin bulunduğunun tereddütsüz olmasına,

Yağma eylemini yapan kişilerin mahalden kaçtıkları 34 ... 2361 plakalı araç içerisinde bulunan ve olay yeri inceleme tutanağında 10 numaralı bulgu olarak gösterilen bez parçası üzerindeki epidel hücrenin bir kısım genotip özellikler yönünden Sanık ...'in genotip özelliği ile uyumlu olduğunun ... Polis Kriminal Labaratovarının 01/09/2014 tarih ve Bİ20147230 sayılı raporundan anlaşılmış olmasına,

Sanık ...'nin ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/504 esas, 2017/150 karar sayılı dosyasında da mezkur dosyadaki suçu Sanık ...'e karşı üstlendiğinin anlaşılmış olmasına göre;

Sanık ...'in üzerine atılı nitelikli yağma suçunun sabit olduğu yönünde vicdani kanaat oluşturmak yerine hatalı değerlendirme ile bu sanığın atılı bu suçtan beraatine karar verilmiş olması,

"

Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/249 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/2245 Esas, 2021/2523 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Takdiri indirim uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 15.30 sıralarında, mağdur ...'in banka şubesine geldiği ve 38.600,00 TL parayı çekip dışarı çıktığı, banka şubesinden 25 metre kadar uzaklaştığında, mağdura arkasından yaklaşan maskeli şahsın, mağdurun bankadan almış olduğu içerisinde para bulunan ve koltuk altında tuttuğu poşeti almaya çalıştığı, mağdurun karşı koyduğu ve çevredekilerin de sanığa müdahale ettiği ancak olay yerinde bulunan siyah renkli Mercedes marka araçta bulunan kişinin elindeki silahı mağdura ve çevredekilere yönelterek "paraları bırakın, sıkarım" demesi üzerine,

mağdurun poşeti bıraktığı, şahsın para dolu poşeti alarak araç ile kaçtıkları, seyir halindeyken kavşakta başka araçlara çarparak kaza yaptıkları, kaza yaptıkları aracı kaza yerinde bırakarak, arkadan gelen araca binerek uzaklaştıkları, anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'nin ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Sanık ...'in atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

4. Mağdurun aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.

5. Olayda kullanılan araçta yapılan aramada bulunan bez parçası üzerindeki epidel hücre ile sanık ...'in genotipi ile uygunluk bulunduğu belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Takdiri İndirim Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir....", Mahkemece " Sanığın geçmişi sosyal ilişkileri fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilmeyerek hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile lehe hükmün uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun aşamalarda ki iddiaları, olayda kullanılan araçta bulunan bez parçası üzerindeki epidel hücrenin genotip özellikler yönünden sanık ...'in genotip özelliği ile uyumlu olması karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerye ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/2245 Esas, 2021/2523 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,