Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1436 K.2023/13924

1. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin istinaf istemi konusunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir karar verilmemiş olması nedeniyle anılan hükümlerle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

2. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2018 tarihli iddianamesi ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2018 tarihli ve 2018/233 Esas, 2018/474 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/3451 Esas, 2019/695 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile katılan ...'nin önceden tanıştıkları, olaydan önce katılanın faydalanması için sanık ...'ın Denizbank Sultanbeyli Şubesinden 22.000 TL kredi çektiği, kredi miktarının tümünü katılana elden verdiği, katılanın kredi taksitlerini sanık ...'a vermesi ile ödemenin sağlanacağı konusunda aralarında anlaştıkları, ancak katılanın borcunu ödemediği, telefonlara da çıkmadığı,

bunun üzerine sanık ...'ın akrabası sanık ...'in katılanı arayarak müzik dersi almak istediğini söylediği ve buluşma ayarladıkları, buluşma yerine sanık ... ile sanık ...'ın geldikleri ve kafeye oturduklarında müzik dersi için değil sanık ...'ın kredisi ile ilgili geldiklerini söyledikleri, daha sonra olaya sanık ...'in de dahil olduğu,

sanıklar ..., ... ve ...'ın savunmalarına göre katılana "dolandırıcı mısın" diye sorduklarında katılanın durumunun sıkışık olduğunu belirterek "borcu yarın ödeyeceğim, ödemezsem ben arabamı satar bu borcu kapatırım hatta anahtarım ve ruhsatım sizde kalsın" dediğini, herhangi bir zorlama bulunmadığını belirttikleri, görüşme sonunda sanık ...'un katılanı taksi durağına bıraktığı, sanık ...'ın savunmalarında katılanla evlilik düşüncesiyle tanıştıklarını, katılanın bir bunalım içerisinde olduğunu,

işi için arabaya ihtiyacı olduğunu ancak bankalarla sıkıntılı olduğu için kredi çekemediğini belirterek kendisinden kredi çekmesini istediğini ancak kredi taksitlerinin söz vermesine rağmen katılan tarafından ödenmediğini ve katılanın bir daha telefonlarına çıkmadığını, evine gittiğinde de kapıyı açmadığını, daha sonra katılanın suça konu aracı aldığını öğrendiğini, çevresindeki kişilerin katılanın borcunu ödemediğini bildiğini, kimseyi azmettirmediğini söylediği,

Her ne kadar sanık ...'ın azmettiren konumu ile olayda yer aldığı, diğer sanıkları yönlendirdiği, diğer sanıkların düşünce ve eylem birliği içerisinde hareket edip katılanla buluşma sağladıktan sonra onun özgürlüğünü kısıtlayıp katılanı babasına ait 34 ... plakalı araçla birlikte ...

Mahallesi Piri Reis Sokak üzerinde bulunan boş arsaya getirdikleri, sanık ...'ın katılana elde edilemeyen bir silahı çıkarıp onu zorla araca bindirdiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın katılana borcunu ödemesi gerektiğini belirterek katılanın babasına ait aracın anahtarını zorla elinden alıp bu aracı sanık ...'a devretmesini istedikleri, devrin yapılmayışı halinde katılanın evinin adresini, çocuklarının adreslerini bildiklerini söyleyip korku verdiklerinden bahisle sanıklar ..., ..., ... ve ...'in cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de;

şikâyet üzerine kolluk tarafından yapılan araştırmada şikâyet tarihinde sanık ...'a ulaşıldığında sanık ...'ın katılanın kendi rızasıyla suça konu araç ve anahtarını bıraktığını belirterek aracın yerini gösterdiği, aracın ...

Mahallesi Mücevher Sokak içerisinde park halinde bulunduğu, araca ait ruhsat yaprakları ile kontak anahtarının araç tekerleğinin üzerinde olduğu, sanıkların aracı katılanın borcuna karşılık kendi rızası ile bırakıp gittiğini belirtikleri, katılanın sunmuş olduğu mesaj dökümü içeriği dikkate alındığında; katılanın babası ile arasının bozulduğunu, borcunu kapatacağını, araba işinden vazgeçmek istediğini söylediğinde sanık ...'ın "araban nereye bıraktıysan aynı orda duruyor, sen borcu ver, banane senin arabandan, benim ne işim olur hoca" şeklinde karşılık verdiği,

katılan "anahtar sende, onu nasıl alırım" diye sorduğunda "bende değil ki, tekerin orada, ne verdiysen oraya koydum hocam" dediği katılanın da "tmm" şeklinde cevap verdiği anlaşılmakla; aracı zorla teslim alan bir kişinin bu şekilde mesaj yazmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi sanıkların savunmalarını doğrular nitelikte olduğu birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine ilişkin cezalandırılmalarına yetecek, her türlü şüpheden arınmış, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanıkların yüklenen suçtan beraatlerine karar verilmiştir.

2. Katılanın aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... aşamalarda alınan savunmalarda üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

4. Kolluk tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. 21.11.2017 tarihli mesaj tespit tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/3451 Esas, 2019/695 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,