Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1455 K.2023/13697

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.01.2019 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/121 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/902 Esas, 2019/1380 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiği, etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığına, İlişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Hükmün gerekçesiz olduğu, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, suçun manevi unsurlarının oluşmadığı, dosyada sanık ...'ın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, sanık ...'ın suça iştirak iradesinin bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ve ...'nun olay günü gündüz vakti 27 ... plakalı araçla olay yerine geldikleri, sanık ...'in araçtan inerek katılanın yanına yaklaştığı ve saçından tutarak İphone 6s marka cep telefonunu almaya çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine tekme atarak katılanı düşürdüğü ve suça konu cep telefonuyla sanık ...'ın kullandığı araca bindiği,

katılanın da yoldan geçmekte olan tanık M.D.'nin aracını durdurarak sanıkları bu araç ile takip ettiği, sanıkların kırmızı ışıkta durduklarında katılanın kendilerini takip ettiğini fark etmeleri üzerine hızla kaçtıkları, katılanın şikayeti üzerine suçta kullanılan araç plakasından sanıkların tespit edildikleri, sanıkların soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine telefonu attıkları yeri göstermeleri sonucu suça konu cep telefonunun katılana teslim edildiği, katılanın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık ... üzerine atılı suça ilişkin ikrarda bulunmuş, sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Olayda sanıkların kullandığı araçla ilgili MOBESE görüntüleri dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanıklar M.D., A.D. ve Ç.İ.'nin katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 19.11.2018 tarihli kesin adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafii ve katılan vekilinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine telefonu attıkları yeri göstermeleri sonucu suça konu cep telefonunun katılana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi gereği cezalarından 1/2 ile 1/3 arasında bir oranda indirim uygulanması ve indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/902 Esas, 2019/1380 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,