Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14591 K.2024/7635

Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz tirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun olay sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanları ile tanık ... Hatun'un mağdurun beyanlarını destekleyen anlatımları dikkate alındığında, mağdur ile sanığın evli oldukları ancak ayrı yaşadıkları, evlilik birliği içerisinde birlikte mağdur adına araç satın aldıkları, suç tarihinde sanığın mağdurun iş yerine giderek sözkonusu aracın anahtarını istediği,

mağdurun anahtarı vermek istememesi nedeniyle aralarında çıkan tartışmada sanığın mağduru, "arabanın anahtarını ver, vermezsen dükkanı boşalt git, seni rezil ederim, arabayı vermezsen seni sakat ederim, tokat manyağı ederim, müşterilerin önünde seni döverim, seni rezil ederim, bu dükkanı yakarım, dağıtırım, kırarım, benim malımla bana hava atıyor, orospu, seni si...m, sana sokarım, a....a koduğumun çocuğu" şeklinde tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, mağdura yönelik ".. arabayı vermezsen seni sakat ederim,

tokat manyağı ederim.." şeklindeki sözlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1 maddesi delaletiyle 106/1.1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Bozma kararına uyulması ve sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 106/1.1. cümle kapsamında kaldığının kabul edilmesi halinde de, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre 5237 sayılı Kanun'un 106/1.1 cümle kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,