Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14662 K.2024/7545

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d ve h) bentleri gereğince geceleyin işyerinde yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş olup, sanığın olay anında yanında bulunan ve kamera görüntülerinden yazar kasanın düğmelerine basarak açmaya çalıştığı anlaşılan temyiz dışı sanık ... G'nin sanığın eylemine iştirak ettiği anlaşılmakla, suçun birden fazla kişiyle birlikte işlenmiş olduğu ... olduğundan, sanığın aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince geceleyin birden fazla kişiyle işyerinde yağma suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ile,

5237 sayılı Kanun’un 149/1 inci maddesinin (c) bendi dışında, (d) ve (h) bentleriyle birden fazla nitelikli hâlin ihlâl edilmiş olması ve aynı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ... ceza belirlenirken, yasanın birden fazla bendinin ihlal edildiği dikkate alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında geceleyin işyerinde yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 inci maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.