Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1484 K.2023/13968

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2017 tarih 2017/1322 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2018 tarihli ve 2017/834 Esas, 2018/231 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.04.2019 tarihli ve 2018/1822 Esas, 2019/639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Başsavcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan,

5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; Tehdit suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ve babası olan hakkında hagb kararı verilen sanık E.K.'nın 27.10.2017 günü saat 20.00 sularında sanık ... yönetimindeki 38 .. ... plaka sayılı araçla ... yönünden Felahiye istikametine doğru seyir halinde bulundukları sırada, Kızık Mahallesi rampasına geldiklerinde karşı yönden katılan ...'in arkasında üzerinde ışık bulunmayan "tapan" tabir edilen tarım aleti takılı traktörün geldiği, yan yana geldiklerinde tarım aletini görmeyen sanık ...'un yönetimindeki araçla tarım aletinin yan tarafına çarptığı, bu şekilde araçta maddi hasar meydana geldiği,

akabinde sanıklar ve katılanın araçlarından indikleri, sanıkların araçlarındaki zararı gördükten sonra katılan ...'den araçtaki zararı karşılamasını istedikleri, katılan ...'in tarladan geldiğini ve yanında parası olmadığını daha sonra ödeyebileceğini belirttiği, sanık ...'un aracın bagajında bulunan adli emanetin 2017/5364 sırasında kayıtlı havalı tüfeği alarak katılan ...'e doğrultup "zararı karşıla yoksa seni öldürürüm" dediği, akabinde diğer sanık E.K.'nın katılanın üzerini arayarak cüzdanını bulduğu,

cüzdanın içerisinde para bulamayınca burada bulunan ağır vasıta kullananlar için mutlak gerekli olaran belge niteliğinde olan SRC belgesini teminat olarak aldığı, yine müştekinin iletişim bilgilerini öğrenmek maksadıyla cep telefonunu alıp bu cep telefonuna kendi numarasını girerek kendisini aradığı, daha sonra sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgileri gösterilen beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2. Katılanın olayın hemen akabinde karakola başvurduğu anlaşılmış, aşamalardaki beyanlarının istikrarlı olduğu görülmüştür.

3. Sanığın olayda kullandığı tüfeği soruşturmada görevli kolluk personeline teslim ettiğine dair teslim belgesi dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Suça konu katılana ait scr belgesinin kolluk personelince sanıktan alınarak katılana teslim edildiğine dair teslim belgesi dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İstinaf mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu sanığın eyleminin subuta erdiği kabul edilerek ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırıldığı ve sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın aşamalardaki beyanları, olayın hemen akabinde aynı gün polise başvurmuş olması, beyanları doğrular nitelikteki teslim belgeleri karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tehdit suçunun birden fazla nitelikli halinin somut olayda gerçekleştiği kabul edildiği halde temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.04.2019 tarihli ve 2018/1822 Esas, 2019/639 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe bölümünün (2) numaralı bentinde açıklanan eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,