Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15038 K.2024/9769

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Mağdurlar vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Mağdurlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince sıfat yokluğu nedeniyle reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi kabil olmayıp, bu kararın aynı Kanunun 279 uncu maddesinin birinci bendinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olması ve ilgili dairece itirazın incelenerek karara bağlanması gerektiğinin anlaşılması karşısında; bu talep yönünden dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,

II.Sanık ... müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 inci maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.