Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15044 K.2024/1771

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Katılanın içinde cep telefonu ve kimlik kartı bulunan kol çantasının alındığı olayda, cep telefonunun sanığın sakladığı yeri göstermesi ile bulunup mağdura iadesinin kısmi iadeye konu olacağı, katılanın 08.07.2020 tarihli celsede "kısmi iadeye muvafakatının olmadığını" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168 inci maddesi uygulaması ile eksik ceza tayini,

2.Sanığın tekerrüre Esas alman Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2017 tarih ve 2016/803 Esas, 2017/329 Karar sayılı kararına konu 3.000,00 TL. adli para cezasının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305/1-son maddesi uyarınca kesin nitelikte olması karşısında; sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının gözetilmemiş olması,

3.6284 sayılı Ailenin Koruması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2 nci maddesi gereğince davaya katılma hakkı olan ve davaya katılmasına karar verilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,