Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1508 K.2023/13678

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2016 tarihli, 2015/17901 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2018 tarihli ve 2016/192 Esas, 2018/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2018/1460 Esas, 2019/659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun mağdurlara yönelik ayrı ayrı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, Suça sürüklenen çocuğun zorla para almadığının sabit olduğuna, Cebir ve tehdit olmadan yağma suçundan ceza vermenin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Cumhuriyet Başsavcılığınca, suça sürüklenen çocuklar inceleme dışı ... ve ...'ın olay günü mağdurlar ... ve ...'ın elini kelepçe ile birbirlerine bağlayarak Fuzuli caddesinden ... eteğindeki mağaralara götürdükleri, mağdurların üstünü aradıkları ve mağdur ... üzerinde bulunan 10.00TL yi gasp ettikleri, orada mağdurları bıraktıktan sonra suça sürüklenen çocukların mağdur ...'ı bisiklet üzerinde gördükleri ve yine suça sürüklenen çocuklardan ...'ın mağdurun bisikletini "Parayı getirmedin, bisikletine el koyuyorum, satıp paramı alacağım." sözleriyle gasp ederek üzerlerine atılı yağma eylemini gerçekleştirdiklerinden bahisle cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince, mağdurların değişen aşamalarda çelişen beyanları ve dosyada mevcut 22.07.2015 tarihinde alınan Adli raporda mağdurlarda herhangi bir darp cebir izinin olmaması suça sürüklenen çocukların savunmalarının aksine dosyada mağdur beyanları dışında somut herhangi bir delil bulunmadığı halde mağdurların daha sonra ilk beyanlarından dönmüş olmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocukların üzerilerine atılı olan birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçunu işlediklerine dair somut, inandırıcı, cezalandırmaya yeter delil bulunmadığından beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına mağdurların yanlarında vekilleri olduğu halde karakolda polise verdikleri ifadelerinde belirttikleri gibi her iki suça sürüklenen çocuğun yanlarına gelerek suça sürüklenen çocuk ...'ın kardeşinin evden para alıp bunu mağdurlarla birlikte harcaması gerekçesi ile mağdurları birbirleri ile kelepçeleyerek yakında bulunan mağaraya götürerek kişiyi hürriyetlerinden yoksun kıldıkları, mağdurları tehdit edip korkutarak ve kemerle darp ederek üzerlerini arayıp mağdur ...'dan 10,00 TL para aldıkları,

geri kalan parayı temin edip kendilerine vermeleri için akşam saatlerine kadar süre verdikleri, daha sonra onları serbest bıraktıkları, bir müddet sonra suça sürüklenen çocukların mağdur ...'ı bisikleti ile gezerken görmeleri üzerine alacakları para karşılığında suça sürüklenen çocuk ...'ın bisikleti zorla mağdurdan alıp bisikleti satıp parasını alacağını söylediği, mağdur ...'ın polisi araması üzerine suça sürüklenen çocukların yakalandığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'tan aldığı 10,00 TL parayı iade kastı ile polislere teslim ettiği, bisikletin ise iade kastı ile mağdurun evinin önüne getirilerek bırakıldığı,

böylece suça sürüklenen çocukların atılı her iki suçu işledikleri sübuta erdiği halde mahkûmiyetleri yerine dosya içeriği ile uyuşmayan yetersiz gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırı olarak görülerek suça sürüklenen çocuğun her iki mağdura yöenlik yağma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurlar aşamalarda değişen beyanlarda bulunmuşlardır.

3. Mağdur ...'tan alınan 10,00 TL inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından iade edilmiş, mağdur ...'dan alınan bisiklet ise bilinmeyen bir kişi tarafından teslim edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdur ...'tan 10,00 TL alındığı, mağdur ...'dan alınan bisikletin ise mağdurun babasının beyanına göre bir yıl önce 80.00 TL'ye alındığını beyan etmesi karşısında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2018/1460 Esas, 2019/659 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,