Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15093 K.2024/7964

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 uncu maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına, objektif delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşarak ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'in, sanığın oğlu ile mesajlaşan katılanın mesajlarının yanlış anlaşılması sebebiyle 03.02.2018 tarihinde katılanın kullanmakta olduğu telefonu arayarak "sen kimsin amacın ne ibne misin pezevenk misin, seni evinden alırım dağa kaldırırım, seni mafederim, bu konu burada kapanmadı, seninle en kısa sürede görüşeceğiz" diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu,

06.02.2018 tarihinde ise sanık ile katılanın buluştukları, sanığın katılana mesajların ne anlama geldiğini sorduğunu ve "seni dağa kaldırırım, tecavüz eder videonu çekerim, atarım onları da internete rezil olursun, zaten belden aşağı bıçaklamanın cezası yok, seni götünden bıçaklarım ya da seni sikerim sonrada savcılığa şikayet ederim" diyerek tehditte bulunduğu ve bıçak çıkararak bu konunun kapanmasını istiyorsan bana 10.000,00 TL para vereceksin dediği ve katılanın sanığa 5.000,00 TL elden verdiği,

12.02.2018 tarihinde ise tekrardan tehditte bulunarak banka hesabına 1.800,00 TL para atmasını istediği ve katılanın parayı hesabına attığı, Mart 2018 tarihinde sanığın tehditlerine devam ederek 3-4 parça beyaz eşya ve 5.000,00 TL para talep ettiği ve kendisine 2.000,00 TL +500,00 TL +1.100,00 TL 10.400,00 TL para verdiğini, katılanın işten ayrılmadan 10-15 gün önce dosya içerisinde bulunan ".......benimle irtibata geç yoksa olacaklara katlanırsın, mesajlar mevcut seni yakarım, seni rezil ederim, eğer aramaz isen sen bilirsin" yazılı mektubu gönderdiği,

sanığın kendisini bulmasını engellemek amacıyla numarasını değiştirdiğini ancak sanığın yeni numarasını da bularak aradığını telefonda kendisine "benden kaçabileceğini, adresini kaybettirebileceğini mi zannettin, bak işte yine buldum seni, bu işlere bakan adamlar var ve bu adamlara seni bulmaları için 3.000 TL para ödedim, bu parayı ceza olarak bana sen ödeyeceksin" dediğini, katılanın para vermek istemediğini ancak sanığın 0553 ..... numaralı telefondan kendisinin kullanmakta olduğu telefona 04.01.2019 tarihinde: "cevap ver ulan akşam evine geleceğim haber vereyim dedim saat kaçta evdesin" 06.01.2019 tarihinde "evdeysen çık kapıya,

kapısının önündeyim açan yok, bekliyorum evde, başkasını gönderme sen gel, .. Adam gibi konuş sonu kötü olacak, bugün geldim bana borcun 4 bin oldu, her gelişimde masrafı senden alacağım" yazılı mesajları attığı, olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,