Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15127 K.2024/8443

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulun’un takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Temyiz dışı sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın 21.10.2020 günü saat 23.00 sıralarında yoldan geçmekte olan mağdurlara yönelik nar kabuğu attıkları, mağdurların “insan olun” şeklindeki sözlerinden sonra sanık ...'in mağdur ...'in omuzuna dokunduğu, kavga etmek istediği ancak kavga etmek istemeyen mağdurların polise haber vermek istedikleri, mağdur ... ...'nun arkadaşı mağdur ...'dan aldığı telefonu kullanacağı esnada suça sürüklenen çocuk ...'un telefonu mağdur ...'ten aldığı ve CD inceleme tutanağına yansıyan şeklide pantolonun arka kısmına koyduğu,

bu esnada taraflar arasında kavganın devam ettiği, suça sürüklenen çocuklar ve sanık ...'in mağdurları ele geçmeyen muşta ile darp ettikleri, darp ettikleri hususunun alınan adli muayene raporu ile ... olduğu anlaşılmış, aniden gerçekleşen kavga olayında karanlık vakitte suça sürüklenen çocuk ...'un aldığı mahkememizce kabul edilen telefonda diğerlerinin haberlerinin olmadığını beyan ettikleri, cep telefonunun yakındaki çöp kutusunda tanıklarca bulunup mağdura iade edildiği olayda suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'ten kavga esnasında aldığı telefonu haberleşmesini engellemek menfaatiyle cebren alındığının,

sanık ve suça sürüklenen çocukların iştirak halinde mağdurları darp ettikleri anlaşılmış, bu itibarla yağma suçunun unsurları oluşmadığından suça sürüklenen çocuğun eyleminin silahla yaralama suçuna vücut verdiği anlaşılmakla, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereğince gereğinin ifası için Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.07.2024 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞIOY

Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'in olay günü saat 23.00 sıralarında Cumhuriyet Caddesinde yürüdükleri sırada mağdurlarla karşılaştıkları, içlerinden birisinin yediği narın kabuğunu mağdurların ayağına doğru attığı ancak isabet etmediği, mağdur ...'in " insan olun" şeklindeki söz sarfetmesi üzerine sanık ...'in hırkasını çıkararak mağdur ...'in omzundan tutarak "gelin kavga edeceğiz" dediği, mağdur ...'ın cebinde bulunan cep telefonunu çıkardığı, diğer mağdur ...'in polisi aramak için Beşar'dan telefonunu aldığı,

henüz polisi aramaya fırsat bulamadan suça sürüklenen çocuk ...'un telefonu mağdurun elinden çekip aldığı ve pantolonun arka cebine koyduğu, mağdurların telefonu almaya çalıştıkları ancak alamadıkları, bu nedenle taraflar arasında başlayan kavga sırasında sanık ...'in mağdur ...'in kafasını kollarının arasına alarak sıkıştırdığı, suça sürüklenen çocuk ...'un ise muşta ile mağdurun kafasına vurduğu, daha sonra aynı muşta ile mağdur ...'ın yüzüne vurduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın da mağdur ...'a saldırmak suretiyle kavgaya katıldığı,

mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandıkları, olay mahallinde bulunan tanıklar ... ve ...'in kavgayı ayırdıkları, tanık ...'in çevreden yaptığı araştırma sonucunda suça konu cep telefonunu çöp kutusunda bularak mağdurlara iade ettiği anlaşılan olayda, suça sürüklenen çocuk ...'un aşamalarda telefonu almadığını beyan ederek atılı yağma suçunu kabul etmediği, savunmada dahi belirtilmeyen haberleşmenin engellenmesi amacıyla telefonun alındığı hususunun maddi gerçekle örtüşmediği,

bununla birlikte mağdurların polisi aramasını engellemek amacıyla dahi alınsa faydalanma kastının mevcut kabul edilmesi gerektiği, zira Dairemizin ve Ceza Genel Kurulunun içtihatlarının da bu yönde olduğu nazara alındığında yağma suçundan mahkûmiyete ilişkin ilk derece mahkemesi kararı ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının isabetli olduğunu düşündüğümden suça sürüklenen çocuğun eyleminin silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğuna ilişkin sayın çoğunluğun bozma kararına iştirak etmiyorum.