Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15142 K.2024/8200

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, atılı suçu işlemediklerine, yağma suçunun unsurları itibari ile oluşmadığına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde 04.02.2021 tarihli yakalama tutanağına göre; sanıkların yağmaladıkları altınların ve suç delillerinin bulunduğunu bilmeden yakalandıkları anda samimi ikrarda bulunarak, suça konu eşyaları ve delilleri bıraktıkları yeri söyledikleri, sanıkların mobese kameralarını takip sonucu yakalanmaları sebebiyle aynı anda bir başka kolluk ekibinin de araç güzergahını takip ederek,

sanıkların suça konu eşyaları bıraktıkları yeri araştırmaya başladıkları ve sanıklar yakalanmadan yağmalanan altınları buldukları, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, yakalandıkları anda atılı suçu ikrar ettiklerini ve altınları koydukları yeri söylediklerini beyan etmeleri karşısında. Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerini uygulamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.