Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15392 K.2024/9199

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Bölge adliye mahkemesince duruşma açılmadan karar verildiği, ilk derece mahkemesince kurulan hüküm tarihinde ise sanıklar ... ve Hülya'nın tutuklu/hükümlü olarak herhangi bir ceza infaz kurumunda bulunmadıklarının anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan bu husustaki bozma istemli görüşe iştira edilmemiştir.

Katılanın aşamalardaki ifadelerinde sanıkların kendisine kolonya diyerek sundukları bir maddeyi kokladığında bayıldığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanıkların yağma eylemini birden fazla kişiyle birlikte ve silahtan sayılan sıvı bir madde ile gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149. maddesinin 1. Fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması, mağdurdan yağmalanan altınların değeri de gözetilerek 5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik istinaf talebi bulunmadığı gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve sanıkların müdafiileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,