Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15861 K.2023/8913

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2021 tarihli ve 2021/207035 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53, 58 ve 109/2, 109/3-a-b, 53, 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/490 Esas, 2022/360 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 53, 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl hapis cezası ve 109/2, 109/3-a-b, 53, 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2140 Esas, 2022/2410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

1. Katılanın çelişkili beyanından başka cezalandırılmasını gerektirir nitelikte yeterli delil olmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

1. Katılanın çelişkili beyanından başka cezalandırılmasını gerektirir nitelikte yeterli delil olmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Soyut ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın Gülhane Sağlık Meslek Lisesi öğrencisi olduğu, 06.10.2021 günü saat 18.30 sıralarında Gençlik Parkı'na spor yapmak için gittiği, park içerisinde koştuğu esnada tanımadığı iki erkek şahsın yanına gelerek aniden sarıldığı ve nereli olduğunu sorduğu,

daha sonra şahıslardan biri elindeki bıçağı katılana göstererek "gel seninle iki tur atalım" diyerek sanıkların kullanmış oldukları 06 .... ... plakalı araca bindirdikleri, araçta bir süre ilerledikten sonra katılanın inmek istediğini ancak araçtan indirmeyerek katılanı alıkoydukları, katılanın cebindeki cüzdanı çıkartarak cüzdan içerisinde bulanan 65,00 TL parayı ve elinde bulunan cep telefonunun şifresini açtırarak cep telefonunu elinden aldıkları, katılanın sanıkların bir anlık dalgınlığından faydalanarak araçtan kaçar vaziyette indiği, o esnada yere düşerek yaralandığı mahkemece kabul edilmiştir.

2. HTS çalışmaları, katılanın kullanımında olan gsm hattına ait baz istasyon bilgilerinin katılanın beyanına paralellik teşkil ettiği anlaşılmıştır.

3. Canlı teşhis tutanağı ve fotoğraflı teşhis tutanağında katılan sanıkları teşhis etmiştir.

4. Kamera görüntü inceleme tutanakları katılanın beyanlarıyla uyumludur.

5. Sanıklar üzerlerine atılı eylemleri kabul etmeyerek sanık ...'in daha öncesinden katılanı tanıdığı için katılanın iradesi ile sohbet ettiklerini ve onun isteği üzerine araba ile gittiklerini ifade etmişlerdir.

6. Katılanın hem soruşturma hem de kovuşturma beyanın aynı mahiyette olduğu, soruşturma beyanın iddianameyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'ya ait adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır ceza içeren ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/362 (E) 2009/41 (K) sayılı ilâmının tekerrür uygulamasına esas alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

A. Sanıkların Katılanın Soyut Beyanından Başka Cezalandırılmasını Gerektirir Nitelikte Yeterli Delil Olmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalarda çelişmeyen istikrarlı beyanları, baz bilgisine ilişkin rapor beraber değerlendirildiğinde, sanıkların katılanın yanına geldikleri, bıçak zoru ile onu araca bindirdikleri ve bu süre zarfında katılanın elinden telefon ve para aldıkları anlaşılmakla, katılanın mahkemede yapılan teşhiste sanıkları kesin ve net olarak teşhis ettiği, sanıkların güvenlik kamerasının görüntülerindeki kişinin kendisi olduğu yönündeki beyanlarını ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediklerinin mahkemece kabul edilmesi hukuka uygun görüldüğünden uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıkların Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın beyanı, kamera görüntüsü inceleme raporu, yakalama tutanağı ile Olay ve Olgular bölümünde yer alan (2), (3) ve (4) numaralı deliller karşısında, sanıklarının eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Soyut Ceza Tayin Edilirken Alt Sınırdan Uzaklaşılmasının Hatalı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanıkların silahla, birden fazla kişi ile birlikte yağma suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 61, 149/1-a-c maddeleri gereğince şahsi ve sosyal özellikleri, kastlarının yoğunluğu, suçun birden fazla nitelikli halinin bulunması nazara alınarak ilk derece mahkemesince takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2140 Esas, 2022/2410 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,