Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15888 K.2023/8727

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2022 tarihli ve 2022/3097 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/73 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 148/1, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi, 7. Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2022/2175 Esas, 2022/1587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi; 1. Suç nedeniyle pişmanlığına ve suç konusu gitarı rızaen kolluk görevlilerine teslim etmesine rağmen hakkında etkin pişmanlık indirimi yapılmadığına, 2. Lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın Demokrasi Meydanında bulunan üst geçitte gitar çalarak geçimini sağladığı, katılanın olay günü gündüzden sayılan vakit olan saat 18.20 sıralarında üst geçitten çıkarak ... Mahallesi, ... Caddesi, 7. Sokakta ikametine doğru yürüdüğü sırada sanığın arkasından gelerek elinde bulunan gitarı almaya çalıştığı, katılanın gitarı vermek istemediği, bu yüzden aralarında arbede yaşandığı, arbede sırasında sanığın katılanı ittirmesi sonucu katılanın kafasını yol kenarında bulunan demire çarptığı, alınan doktor raporuna göre katılanın alnının sol tarafında bazı tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte 1 cm'lik abrazyon oluştuğu , bu esnada sanığın katılanın elindeki gitarı zorla alarak olay yerinden kaçtığı, maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın eyleminin dosyada mevcut tanık Z. E.'nin beyanı ve dosyada yer alan görüntü inceleme tutanağı ile sabit olduğu tespit edilmiştir.

3. Katılan aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanda bulunmuştur.

4. Genel adli muayene raporunda katılanın bazı tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

5. Sanığın söz konusu gitarla birlikte yakalandığı 03.02.2022 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.

6. Gerekçeli kararda malın değerinin az olmaması ve kolluk görevlilerince sanığın gitar ile birlikte yakalanmış olması nedeniyle sanık hakkında yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 150. ve 168. maddelerinin takdiren ve kanunen uygulanmasına yer olmadığına, sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalar ve mükerrir olması dikkate alındığında suç işlemekten çekinmeyeceği yönünde olumsuz kanaat oluşması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca verilen cezada indirim uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiş ve sanığa verilen hapis cezasının miktarı göz önüne alındığında hakkında aynı Kanun'un 50, 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinin uygulanmasına kanunen yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Etkin Pişmanlık İndirimi Yapılmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanığın söz konusu gitarla birlikte yakalandığı 03.02.2022 tarihli tutanak ile sabit olup, tutanağa göre yapılan araştırmada sanığın sırtında suça konu gitar olduğu halde yakalandığı, her ne kadar sanık gitarı kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiğini savunmuş ise de; suça konu gitarın kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanığın yapılacak olan üst aramasında ele geçirilmesinin muhakkak olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış olup kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Lehe Olan Hükümlerin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden "Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalar ve mükerrir olması dikkate alındığında suç işlemekten çekinmeyeceği yönünde olumsuz kanaat oluşması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca verilen cezada indirim uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiş" şeklindeki mahkeme gerekçesinde her hangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Seçenek yaptırımlar yönünden. 5237 sayılı Kanun'un "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50 nci maddesi gereği cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin ön koşulu, hükmolunan netice cezanın kısa süreli hapis cezası olmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre. "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." Erteleme yönünden.

5237 sayılı Kanun’un, “Hapis cezasının ertelenmesi” başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde. “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir.” Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden ise. 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının ilgili bölümünde.

“Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise ...” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Somut olayda sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 6 yıl hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanığın ikinci kez mükerrir sayılması yönünde tekerrür uygulamasına esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/716 (E) 2021/368 (K) sayılı ilamında, tekerrür uygulamasına esas alınan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/288 (E) 2010/339 (K) sayılı ilâmına ait suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulandığı, bu nedenle bu ilâmın başka bir suç için 5237 sayılı Kanun'un 58/5 inci maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığa ait adli sicil kaydında Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesince tekerrüre esas alınabilecek nitelikte olan ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/93 (E) 2012/1126 (K) sayılı ilâmının bulunduğu gözetildiğinde, sanık hakkında ikinci kez mükerrir sayılmasına dair uygulamanın sonuç itibariyle isabetli olduğu anlaşılmış ise de; ikinci kez mükerrirliğe neden olan ilâmın usul ve yasaya uygun olarak belirlenmesinin infaz aşamasında Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinden alınacak kararla mümkün olduğu değerlendirilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2022/2175 Esas, 2022/1587 Karar sayılı kararında sanıkca öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen gözetilen sebepler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,