Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1598 K.2022/6581

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı halde 20.06.2013 tarihinde verilen karardaki erteli 10 ay hapis cezasının kazanılmış hak oluşturacağının gözardı edilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayin edilmesi,

2- 20.06.2013 tarihinde verilen karardaki erteli 10 ay hapis cezasının kazanılmış hak oluşturacağı böylelikle bahsedilen erteli kısa süreli hapis cezası uygulanacak sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,