Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1692 K.2023/13726

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/156 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ve 2018/21 Esas, 2018/271 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/54 Esas, 2019/2541 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Orhan Özdemir Müdafinin Temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına ve suç vasfının yanlış tespit edildiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğini gösterir delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurun temyiz dışı sanık ...G. ile para karşılığı cinsel ilişkiye girmek üzere telefonda görüşerek anlaştığı, sanıkla buluşmak üzere kendisine söylenen yere giden mağdurun temyiz dışı sanığı beklediği sırada, sanıklar ... ve ...'in olay yerine geldikleri, kendilerini polis olarak tanıtıp üzerini aramak istedikleri, mağdurun inanmayarak direnmesi üzerine basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları, akabinde mağduru araçlarına zorla bindirerek burada darp ve tehdit etmeye devam ettikleri ve mağdurun üzerinde bulunan cep telefonu, 2.400,00 TL parasını ve üç adet piyango biletini aldıkları,

bu sırada cep telefonu ile kayıt yaptıkları ve akabinde mağduru serbest bıraktıkları anlaşılmaktadır. 2. Mağdurun sanık ...'i teşhis ettiği 24.12.2017 tarihli tutanak dosya arasında yer almaktadır. 3. Sanıkların mağduru araç içerisinde darp ve tehdit ederken çekilen video görüntülerine ilişkin bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. 4. Mağdura ait genel adli muayene raporunun, mağdurun beyanları ve vakıa ile uyumlu olduğu görülmektedir.

5. Mağdurun zararı kovuşturma aşamasında tamamen giderilmektedir. 6. Sanıklar savunmalarında suçlamayı tevil yollu ikrar etmektedir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların atılı suçu işlediği mağdur beyanı ve teşhisi, video görüntüleri, tevilli ikrar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/54 Esas, 2019/2541 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...