Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/170 K.2023/11540

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2019 tarihli, 2017/2820 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a) ve (h) bendi, 35, 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2019 tarihli ve 2019/13 Esas, 2019/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a) ve (c) bendi, 35 inci maddesi, 58 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/1005 Esas, 2019/912 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık ve sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın yağma kastının olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince, sanık ...'in olay günü saat 15.00 sıralarında, daha sonradan hayatını kaybettiği için hakkında ek kyok verilen şüpheli ... ile birlikte, Novada AVM'nin karşısındaki zeytinlik alanda arkadaşlarıyla oturan korunmaya muhtaç çocuk ...'un yanına giderek şarjlı bisikletinin anahtarını istedikleri, ...'un anahtarı vermek istememesi üzerine onu dövmeye başladıkları, korunmaya muhtaç çocuğun arkadaşları O. Z. ile M. N.

A'nın saldırı esnasında olay yerinden kaçtıkları, şüpheli ...'nın yanında bulundurduğu bıçak ile korunmaya muhtaç çocuğu birden fazla kez bıçakladığı, sanık ...'in ise olay yerine geldiği pedallı bisikleti korunmaya muhtaç çocuğun üzerine doğru fırlattığı, pedallı bisikletin yüz bölgesine isabet etmesi sonucu korunmaya muhtaç çocuğun yaralandığı, sanıkların daha sonra şarjlı bisikleti alamadan olay yerinden ayrıldıkları, sanıkların bu şekilde eylem üzerinde birlikte fiili hakimiyet kurmak sureti ile söz konusu suçu iştirak altında birlikte işledikleri, suça konu menkul mal olan mağdura ait şarjlı bisikleti yağmalayama çalıştıkları;

ancak eylemin mağdurun fiili direnmesi ve akabinde de olay yerinden kaçması nedeni ile iştirak halinde kaldığı, bu suretle sanık ...'ın üzerine atılı yağma suçunun tüm unsurlarının gerçekleştiği anlaşılarak cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savuması, katılan beyanı, tanık ifadeleri ve tarafların yaralanmasına ilişkin raporların dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Katılanın kollukta alınan beyanında, arkadaşları O.Z ve ve M.N ile birlikte zeytinlik alanda otururuken daha önceden görmediği iki şahsın bisiklet ile geldiğini, her ikisinin kendisinden şarjının anahtarını istediğini, vermek istememesi üzerine şahısların kendisine sataştıklarını beyan ettiği, sataşma eyleminin cebir veya tehdit olarak değerlendirilemeyeceği, sataşmadan sonra kavga olayının yaşandığı ancak kavganın bisikletin alınmasına yönelik olup olmadığı veya yağma amacıyla çıktığına ilişkin delil elde edilemediği,

iki tarafın da yaralandığı olayda katılanın duruşmada alınan beyanında arkadaşının elinde anahtarlık çakısı olduğunu beyan ettiği, sanıkların kavga bitiminde tek kalan katılandan herhangi birşey almadıkları da gözetildiğinde yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/1005 Esas, 2019/912 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı oy )

KARŞI OY

Yağma; başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malın zilyedin rızası olmadan cebir ve tehdit kullanmak suretiyle alınması olduğundan yağma suçu, amaç ve araç hareketlerden oluşan bir suçtur. İlk önce almayı gerçekleştirmek için araç hareketler olan cebir veya tehdit kullanılır, sonrasında bu cebir veya tehdidin etkisi ile malın alınması veya teslimi sağlanması ile suç tamamlanır.

Somut olayımızda, ...

Novada AVM karşısında bulunan zeytinlik alanda arkadaşları ile mağdur ...'un oturduğu sırada yanlarına gelen sanık ... ile arkadaşı ...'nın ...'dan şarjlı bisikletinin anahtarını istedikleri, ...'un anahtarı vermemesi üzerine sanık ...'ın bisikleti ...'un üzerine fırlattığı, onu yüzünden yaraladığı, sanık ... ile ...'un ...'u dövmeye başladıkları, mağdur ...'un arkadaşları tanıklar ... ve ... ...'un olayı doğruladıkları, olay esnasında mağdur ...'un birden fazla yerinden bıçaklandığı,

mağdur ...'un bisikleti vermemek için sanıklar ile mücadele ettiği, sanıkların bu nedenle bisikleti alamadan olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmakla, sanıkların eylemi mağdur ...'a ait bisikleti almaya yönelik olduğundan yağma suçuna teşebbüs ettikleri düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.