Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1762 K.2022/3678

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik eylemle ilgili olarak nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik eylemle ilgili olarak yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz itirazının sanığın cezalandırması için yeterli ve kesin delilin mevcut olmadığı, beraat kararı verilmesi, değer azlığı indirimi yapılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

01/10/2021 günü saat 01:30 sıralarında müştekiler sohbet ettikleri sırada, önceden tanımadıkları sanığın yanlarına geldiği ve bel kısmında taşıdığı bıçak görünür olduğu halde müştekilere hitaben 'Burada ne yapıyorsunuz, kimsiniz, oturamazsınız burada, sizi öldürürüm, burada uyuşturucu mu satıyorsunuz, bana da vereceksiniz, kalkmayın yoksa bıçaklarım sizi, ceplerinizi boşaltın' şeklinde tehdit sözleri söylediği ve akabinde müşteki...'e yumruk ile vurmaya başladığı, yumruk darbesi ile yere düşen...'in kaçmaya başladığı, sanığın ise diğer müşteki ...'e yöneldiği,

sol eliyle tişörtünün yakasından tutup sağ elindeki bıçağı kaldırarak ...'e doğru savurduğu, 2-3 kez vurur gibi yaptığı ancak vurmadığı, bunu yaparken de cebindeki paraları ve cüzdanını çıkart yoksa seni burada keserim' diye tehdit ettiği, ...'in korkup içinde 5 TL bulunan cüzdanını sanığa verdiği, cüzdanı karıştıran sanığın içindeki 5 TL ve kimliği alıp boş cüzdanı yere atarak 'Senin kimliğin bende bana 2 saat içerisinde 2.000 TL getireceksin.

Getirmezsen ya da memura bilgi verirsen senin kimliğin bende evini ve adresini bu kimlik ile bulurum, gelen memuru da seni de keserim.' dediği, aynı sırada tişörtünün yakasını sıkmaya devam ederken ...'in boynundaki metal kolyeyi gördüğü ve 'Bana altın ver' dediği, korkarak boynundaki çelik kolyeyi çıkartıp sanığa veren ...'in 'Kolyenin altın olmadığını' söylediği, bu sırada sanığın bıçakla korkutucu hamlelerine devam ettiği, yine yakasından silkelediği müşteki ...'in tişörtünün yakasının yırtıldığı, bir süre sonra sanığın bıçağı cebine koyduğu ve ...'den cep telefon numarasını söylemesini istediği,

ancak bu sırada ...'in cebindeki telefonun çalınca sanığın bu defa cep telefonunu da istediği, 'Sim kartını çıkar diğer bilgilerini sil öyle ver' dediği, telefonun sim kartını yuvasından çıkarmaya çalışan müşteki ...'in, oradan başka insanların geçmesinden tedirgin olan sanığın dikkatinin dağılmasından istifadeyle olay yerinden kaçtığı, yaklaşık 1 saat kadar sonra başka bir olay sebebiyle yaralanıp hastaneye giden sanığın arka cebinde,

müşteki ...'ten yağmaladığı metal zincirin kolluk görevlileri tarafından görülerek muhafaza altına alındığı eylem nedeniyle nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.