Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1830 K.2022/5437

Bölge Adliye Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından cezaların miktarı itibariyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin bu suçlara ilişkin temyiz talebinin reddine dair 13.09.2021 tarihli ek kararın, sanık müdafii tarafından ayrıca temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.