Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2132 K.2022/15760

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, sanık ... hakkında ise nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...’nin atılı suçlamayı kabul etmediği, dosyada suçun sanık tarafından işlendiğine dair, sanık ...’ın sonradan değiştirdiği atfı cürüm mahiyetindeki beyanından başka; hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...’nin beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken alt sınırdan hükümler kurulması ,