Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2341 K.2022/7959

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafıileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik mala zara verme suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi; sanık ...'un mağdur ...’e yönelik yağma eylemi nedeniyle verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

Kararların niteliği itibarıyla 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında verilen beraat kararları; sanıklar Orhan Batur, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ye yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak kurulan beraat hükümleri; sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak verilen beraat kararı; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’un katılan ...’ya yönelik yağma

suçundan kurulan hükümler; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur sanık ...’a yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükümler; mağdur sanık ...’ın katılan ...’ya yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükümler; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik eylem nedeniyle mahkumiyet hükmü kaldırılarak kurulan düşme kararı; sanıklar ... ve ...’un mağdur ...’e yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerininin incelemesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 02/03/2022 tarih, 2021/3333 Esas ve 2022/130 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un 18.01.2022 tarihli dilekçesinin içeriğinin istinaf talebinden vazgeçme niteliğinde olduğu gerekçesiyle sanık müdafiinin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; dilekçe içeriğinde sanığın temyizden feragat ettiğini açıkça belirleyip sadece hakkında verilen cezaların onaylanmasını talep ettiği anlaşıldığından ... Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin red kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek ilgili karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanunun 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri hakkında anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Olay tarihinde katılan ...’ya silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve işyerinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu gerçekleştiren sanıklar hakkında atılı suçun işlendiğinin sabit olduğu, TCK’nın 149.maddesinin ‘a’ bendi ile uygulama yapılmamış ise de; nitelikli yağmayı düzenleyen maddede yer alan birden fazla bendin aynı anda gerçekleşmesi sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin yerinde olduğu, bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan ... vekili ve sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

III)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...’un 02.06.2020 19:30:05 tarih ve 4054678981 nolu, 25.07.2020 18:52:19 tarih ve 4091469887 nolu 25.07.2020 19:48:43 tarih ve 4091515346 nolu iletişimin tespitine ilişkin tutanaklarda katılanın darp edilmesi olayından haberdar olduğu, sonraki süreçte ne yapılması gerektiğini sanık ...'a anlattığı, sanık ...’in ise sanık ... ile yaptığı 04.06.2020 11:40:20 tarih ve 4055688680 nolu tape kaydında ise katılan ...’ya yönelik yağma eyleminden bilgisi olduğu, katılana ait aracın camını kırması

nedeniyle katılandan tahsil edilecek paradan kendisine pay istediğinin anlaşılması karşısında; olayın başından itibaren diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olan sanıklar ... ve ...'in nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde yanılgı sonucu, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,