Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2354 K.2023/8708

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/102669 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 58 inci, 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/600 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkrası uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca, (c) bendindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına, (b) bendindeki tedbirin uygulanmamasına karar verilmiştir.

3. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/600 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.12.2019 tarihli, 2019/16739 Esas, 2019/23088 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ile müştekinin anne oğul oldukları, sanığın uyuşturucu bağımlısı olduğu, olay günü sanığın uyuşturucu almak için müşteki annesinden para istediği, vermeyince müştekiyi tekme ve tokatla yaraladığı olayda; yağma suçunun unsurları bulunduğu, bu suçtan yargılama yaparak delilleri takdir ve tayin görevinin yüksek görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan CMK'nın 5. maddesi gereğince mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine usulüne uygun uyma kararından sonra; ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2020 tarihli ve 2020/19 Esas ve 2020/14 Karar sayılı kararı ile görevsizliğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılama yapılması için dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Sanık ve müdafiine 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmiştir.

6. ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/158 Esas, 2021/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 35 inci maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı korunarak sanığın cezasının neticeten 5 ay hapis cezası olarak infazına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun unsurları meydana gelmemekle birlikte suç vasfında hatalı değerlendirme yapıldığını, sanığın şikayetçi olan annesinden para almadığı gibi cebirde uygulamadığını, şikayetçinin beyanı dışında dosyada bir delil olmamakla birlikte, şikayetçi beyanının da suçun oluşmadığını kanıtladığını, uyuşturucu bağımlısı olan sanığın ders alması için şikayetçi olan annesinin sonradan şikayetinden vazgeçtiğini ve darp edilmediğini söylediği gerekçesiyle,

B. Sanık Temyiz Sebepleri

Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

C. Vesaireye

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 01.11.2015 günü, sanığın uyuşturucu almak için mağdur annesinden para isteyip, vermeyince mağduru tekme ve tokatla yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında uyuşturucu madde satın almak için annesinden para istediğini ancak vermeyince annesine vurup hakaret ettiğine ilişkin ikrarı ile dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mağdurun aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4. Hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gerekleri yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun oluşmadığına, suç vasfında hatalı değerlendirme yapıldığına, mağdurun soyut beyanı dışında delil olmadığına dair temyiz sebepleri yönünden, mağdurun istikrarlı beyanları sanığın ikrarı, olay ve olgular bölümünün (1) numaralı paragrafta anlatılan olay ile hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/158 Esas, 2021/358 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,