İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2365 K.2022/5458

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, ...

Esas2022/2365Karar2022/5458Tarih12 Nisan 2022Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2022/2365 E., 2022/5458 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2015 gün ve 2015/28 Esas, 2015/1482 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan beraat, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 18/01/2022 gün ve 2021/5251, 2022/139 sayılı kararı ile “onanmasına” karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/03/2022 gün ve KD-2022/34231 sayılı yazıları ile “ ... ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masası'nın 17/02/2022 tarihli ... hakkında kurulan 1 ay 20 gün hapis cezasına uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığına ilişkin yazısı üzerine; ...

5. Asliye Ceza Mahkemesi 01/03/2022 tarih ve 2015/28 Esas, 2015/1482 Karar sayılı "Mahkememizin 28/12/2015 tarihli ilamı ile sanık ... hakkında TCK'nın 86/2, 29/1, 62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, mala zarar verme suçu yönüyle beraatine karar verildiği, kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18/01/2022 tarihli ilamı ile onandığı görülmüştür.

İnfaz Bürosunun talebi üzerine dosya incelendiğinde, mala zarar verme suçu ile birlikte basit yaralama suçu işlendiğinden uzlaştırma işlemi yapılmadığı, ancak sanığın mala zarar verme suçu yönüyle beraat ettiği, karardan sonra da mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına girdiği, dolayısıyla basit yaralama suçundan uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır..

İnfazın durdurulmasına, uzlaştırma işlemi yapılmadığından dosyanın bozulabileceği düşünüldüğünden CMK'nın 308. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine" şeklinde Ek Kararı ile gönderilmesi üzerine dosyanın yapılan incelemesinde, aşağıda yer verilen nedenlerle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi gereğince sanık ... lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması gerekmiştir.

İtiraz konusu, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmayacağına ilişkindir.

Sanık ... hakkında TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen "kasten yaralama", TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen "mala zarar verme" suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, suç tarihinde mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve CMK'nın 253/3. maddesi gereğince, kasten yaralama suçunun mala zarar verme suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle, anılan suçlar yönünden uzlaştırmanın mümkün olmadığı anlaşılmış ise de;

sanığın mala zarar verme suçundan beraatine karar verilmesi ve mala zarar verme suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında, CMK'nın 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, sanığın mahkumiyetine karar verilen ve temyiz incelemesine konu edilen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla;

sanık ile katılan arasında 6763 sayılı kanun ile değişik CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle,

Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine CMK'nın 308. maddesi gereğince itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın kabulü ile, 2. Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 18/01/2022 gün ve 2021/5251 Esas, 2022/139 Karar sayılı onama kararının kaldırılması, 3. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi 28/12/2015 gün ve 2015/28 Esas, 2015/1482 Karar sayılı, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulması,” talebiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar düzeltme istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, 1-) Dairemizin, 18/01/2022 gün ve 2021/5251 Esas, 2022/139 karar sayılı, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin kararının kaldırılmasına, 2-) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesi, ''Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.'' şeklinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla suç tarihinde uzlaşma kapsamında bulunmayan “Mala zarar verme” suçu ile birlikte işlenen 5237 sayılı TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun dava açıldığında uzlaşmaya tâbi olmadığı,

ancak mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmiş olması ve yine hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ''İbaresinin madde metninden çıkarılması sonucunda mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında,

5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesinde tanımı yapılan kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, Dairemizin 18/01/2022 gün ve 2021/5251 Esas, 2022/139 karar sayılı ilâmının diğer yönlerinin korunmasına, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2022/2365, K. 2022/5458, 12 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2022/2365
Karar No
2022/5458
Tarih
12 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/2365 K.2022/4358
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/2365 K.2022/7565
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2365 K.2022/5870
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2366 K.2022/3530
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2366 K.2022/7545
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/2366 K.2022/3517

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.