Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2371 K.2023/15578

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (...) Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2015 tarihli ve 2015/126 sayılı İddianamesi ile ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) bentleri uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... (...) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2019 tarihli ve 2016/11 Esas, 2019/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verlimiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2019/936 Esas, 2019/993 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinn istinaf başvurusu üzerine;

"...Sanık ... hakkında TCK 150/1 delaletiyle yaralama suçundan hüküm verilirken hem yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine hem de yağma suçundan sanığın beraatine karar verilerek CMK 225. maddesine aykırı davranılması,

Sanık ...'un adli sicil kaydında tekerrüre esas ... (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/12/2012 tarih, 2011/999 Esas, 2012/1495 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün bulunmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

Hukuka aykırı sanık ve katılan sanığın istinaf istemi bu nedenle yerinde ise de; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 7035 sayılı Kanunun 15. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddeleri uyarınca uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün 1-. bendindeki Sanık ...'ın üzerine atılı ve subut bulan katılan-sanık ...' karşı cümlesinden sonra gelmek üzere " TCK 150/1 delaletiyle" ibaresinin eklenmesine,

Hükmün 2-. bendindeki "..." isminin paragraftan çıkarılmasına,

Hükmün 1-. bendinin TCK 53. maddesinin uygulandığı 5. paragrafından sonra, 6. paragraf olarak “Sanık ...'un ... (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/12/2012 tarih, 2011/999 Esas, 2012/1495 Karar sayılı ilamı ile eşe karşı kasten yaralama suçundan 6 ay hapis cezasına mahkum edildiği, kararın 27/10/2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmasına, Tekerrüre esas alınan ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması sebebi ile hükmolunan cezanın 2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE," ibaresinin eklenmesine ve hükmün bundan sonraki kısımlarının aynen muhafaza edilmesi suretiyle..."

Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına, 2.Lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, 3.Eksik soruşturma ile yetinildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, alacaklı oluduğu ...'u, alacağını tahsil edebilmek amacıyla silahtan sayılan bir cisimle yüzünde sabit iz olacak şekilde kasten yaraladığı olayda, sanık hakkında yağmadan daha az cezayı gerektiren hal olan 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında alınan adli muayene ve adli tıp raporları dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

III GEREKÇE

Katılan beyanı, sanıkların savunması, adli muayene ve tıp raporları ve tüm dosya kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2019/936 Esas, 2019/993 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... (...) 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,