Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2482 K.2023/10316

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.08.2015 tarihli ve 2015/15563 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli 2015/759 Esas, 2015/799 Karar sayılı kararı ile "...eylemin silahlı yağma olarak değerlendirilebileceği bu nedenle de delilleri takdir yetkisinin üst dereceli mahkeme ait olması nedeniyle sanığın TCK'nın 149/1a-son. 53., 58. maddeleri gereğince yargılamasının yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

3. Görevsizlik kararı üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2016/35 Esas, 2016/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Sanığın nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın beraat etmesi gerektiğine, 2. Suç vasfının yanlış tayin edildiğine, 3. Vesaireye, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, mağdur ile birlikte saat 02.00 sularında ortak tanıdıklarının evine doğru yürüdükleri sırada mağdura içecek alma teklifinde bulunduğu, olumlu cevap veren mağdurun elindeki cüzdanından 100,00 TL parayı aldığı, parayı geri isteyen mağdura bıçak gösterip iade etmediği anlaşılmıştır.

2. Sanığın en başından itibaren mağdurdan alacaklı olduğunu savunmuştur.

3. Mağdurun kovuşturma aşamasında sanıktan daha önceden 100,00 TL borç para aldığını ve olay anında bu parayı verdiğin belirtmiştir.

4. Dosya içerisinde bulunan 25.07.2016 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın üst aramasında bıçak ele geçmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ve Müdafiinin, Beraate Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun beyanı, sanığın savunması, tutanaklar ve hukuken elverişli tüm kanıtlara göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısı, Sanık ve Müdafiinin Suç Vasfı Yönünden Temyiz Sebebi Yönünden

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır.

5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.

5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında; yağma suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla işlenmesi halinde faile yalnızca tehdit ve/veya yaralama suçundan ceza verileceği öngörülmüştür. Bu şekilde de daha az cezayı gerektirir nitelikli hal olarak düzenlenmiştir.

5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinin birinci fıkrasında, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla denildiğinde bu nitelikli hal uygulanabilmesi için; öncelikle ortada failin mağdura yönelik bir alacak hakkı bulunması, alacağın hukuken korunan ve geçerli hukuki ilişkiye dayanması, yağma eyleminin de hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenmesi gerekir.

Bu açıklamalar ışığında sanığın mağdurdan olan alacağını bıçak tehdidiyle tahsil etmesi şeklindeki eylemini 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle silahla tehdit suçunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/35 Esas, 2016/187 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,